 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
1 сентября 2006 г. (дело № 577/12-06)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (пр-т Победителей, 23, корп. 1, к. 706, г. Минск) в судебном заседании, которое состоялось 19 июня 2006 года, дело № 577/12-06 по иску акционерного общества «А» (Российская Федерация) к совместному обществу с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 788 186,83 российского рубля,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора по иску
В исковом заявлении в Международный арбитражный суд при БелТПП акционерное общество «А» (далее – истец) утверждает, что 24 февраля 2005 года между ним и иностранным предприятием «Б» (далее – ответчик) был заключен контракт на поставку лекарственных средств, в соответствии с пунктом 1 которого ассортимент, цены и количество поставляемых лекарственных средств (далее – товар) согласовываются сторонами в Приложении к контракту.
12 апреля 2005 года истец в соответствии с Приложением № 1 к контракту от 24 февраля 2005 года поставил ответчику товар на сумму 361 334,40 доллара США, однако последний к рассмотрению дела в суде, в нарушение принятых на себя обязательств оплатить товар в полном объеме не позднее 11 июня 2005 года, оплатил его только в размере 9 145 087 российских рублей и 30 копеек, что составляет 333 000 долларов США. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 28 334,40 доллара США, что в валюте платежа – российских рублях – по курсу на 17 марта 2006 года составляет 788 186,83 российского рубля. Указанную сумму, а также сумму уплаченного при обращении в суд арбитражного сбора истец требует взыскать с ответчика.
К началу судебного заседания позиция ответчика составу суда была неизвестна, так как ответа на исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП он не направил.
Компетенция суда
В подпункте 11.1 пункта 11 контракта от 24 февраля 2005 года стороны предусмотрели, что «любой спор, разногласие или требование, возникающие или касающиеся настоящего контракта либо его нарушения, прекращения или действительности, по возможности решаются путем переговоров между Сторонами». «В случае недостижения соглашения между Сторонами по вопросам, указанным в подп. 11.1, спор подлежит разрешению в Международном арбитражном суде при БелТПП Республики Беларусь, в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь» (подпункт 11.2 пункта 11).
Таким образом, компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП на рассмотрение данного дела, бесспорно, следует из арбитражной оговорки, включенной сторонами в контракт от 24 февраля 2005 года.
Применимое право
В соответствии с включенным сторонами в подпункт 11.2 пункта 11 контракта от 24 февраля 2005 года условием о праве, применимом к разрешению вытекающих из указанного контракта спорах, к существу спора по настоящему делу подлежат применению нормы материального права Республики Беларусь.
Рассмотрение дела
Судебное заседание по делу состоялось 19 июня 2006 года.
Интересы истца – акционерного общества «А» – юридического лица, учрежденного по законодательству Российской Федерации и зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации, в данном судебном заседании представляли адвокат, действующий на основании доверенности от 14 марта 2006 года, и юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 20 апреля 2006 года (доверенности находятся в материалах дела).
В судебном заседании установлено, что после возбуждения дела в суде выступавшее покупателем товара по контракту от 24 февраля 2005 года иностранное предприятие «Б» преобразовано в совместное общество с ограниченной ответственностью (СООО) «Б», которое решением Минского горисполкома от 20 апреля 2006 года зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 1 Устава СООО «Б» оно выступает полным правопреемником прав и обязанностей ИП «Б».
Поскольку данные обстоятельства подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании свидетельством Мингорисполкома, выданным 25 апреля 2006 года, и Уставом СООО «Б» (копии документов в материалах дела), состав суда определил произвести замену выбывшей стороны – ИП «Б» ее правопреемником – СООО «Б».
Интересы ответчика по делу – СООО «Б» – в судебном заседании представлял юрист, действующий на основании доверенности от 19 июня 2006 года (доверенность в материалах дела).
В судебном заседании представитель ответчика заявил о намерении заключить с истцом мировое соглашение. По ходатайству сторон для уточнения условий и письменного оформления мирового соглашения состав суда объявил перерыв, по окончании которого стороны представили подписанное надлежаще уполномоченными представителями: со стороны истца – адвокатом (доверенность от 14 марта 2006 года) и со стороны ответчика – юристом (доверенность от 19 июня 2006 года) мировое соглашение.
Поскольку стороны по делу достигли мирового соглашения, состав суда в соответствии со статьей 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» прекратил разбирательство дела.
Обоснование решения
Исследовав условия заключенного сторонами мирового соглашения, состав суда считает установленным, что стороны приняли на себя следующие обязательства:
1. Ответчик признает и обязуется уплатить истцу 788 186 (семьсот восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят шесть) российских рублей основного долга за поставленный по контракту от 24 февраля 2005 года товар.
2. Уплата ответчиком указанной суммы производится на банковский счет истца в следующем порядке: до 15 декабря 2006 года – 153 758 российских рублей, до 15 января 2007 года – 634 428 российских рублей.
3. Ответчик вправе уплатить сумму основного долга досрочно.
4. Ответчик обязуется уплатить истцу в счет компенсации понесенных истцом расходов по уплате арбитражного сбора 1 793,71 евро не позже 15 июля 2006 года.
5. Истец отказывается от иска в остальной части. Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с контрактом от 24 февраля 2005 года, помимо уплаты денежных сумм, указанных в настоящем мировом соглашении.
Поскольку данное мировое соглашение не направлено против прав и законных интересов других лиц и не противоречит законодательству, состав суда считает возможным в соответствии со статьей 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и со статьей 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП положить его в основу решения.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 3, 22, 24, 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьями 2, 4, 13, 39, 40, 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск в размере, согласованном сторонами, удовлетворить.
Взыскать с совместного общества с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) в пользу акционерного общества «А» (Российская Федерация) 788 186 (семьсот восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят шесть) российских рублей основного долга и 1 793,71 (одну тысячу семьсот девяносто три и семьдесят одну сотую) евро в возврат арбитражного сбора.
Установить срок для добровольного исполнения решения:
в части уплаты основного долга: в размере 153 758 (сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) российских рублей – до 15 декабря 2006 года, в размере 634 428 (шестьсот тридцать четыре тысячи двадцать восемь) российских рублей – до 15 января 2007 года;
в части уплаты арбитражного сбора в размере 1 793,71 (одна тысяча семьсот девяносто три и семьдесят одна сотая) евро – до 15 июля 2006 года.