Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, признается одним из существенных условий договора страхования.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, признается одним из существенных условий договора страхования

Страхователь обратился в хозяйственный суд с иском к страховщику о выплате страхового возмещения по договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества, полученного истцом в лизинг. В качестве страхового случая по договору определено уничтожение, повреждение или утрата застрахованного имущества путем хищения (кражи), грабежа, разбоя с проникновением в помещение или иное хранилище. Застрахованное имущество в период действия договора было похищено неустановленными лицами, по факту хищения возбуждено уголовное дело. Ответчик отказался выплатить страховое возмещение, сославшись на то, что требование о возмещении ущерба должно быть предъявлено к лицам, осуществлявшим охрану застрахованного имущества и являющимся материально ответственными на основании договора о полной материальной ответственности. В судебном заседании ответчик изменил обоснование своих возражений и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что договор страхования является незаключенным.

Ответчик указал, что в соответствии со статьей 402 ГК договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно статье 832 ГК при заключении договора страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования. Данной норме корреспондируют положения Правил добровольного страхования имущества юридических лиц, в силу которых застрахованным считается имущество страхователя, указанное в описи, которая представляется страхователем вместе с заявлением о страховании и прилагается к страховому полису. Одним из способов индивидуализации объектов страхования является указание инвентарного номера имущества. В рассматриваемом договоре страхователем указаны только признаки, присущие всем вещам такого рода, а инвентарный номер, как средство индивидуализации страхуемого имущества из других вещей того же рода, не указан.

По мнению ответчика, застрахованное имущество не было индивидуально определено (в описи имущества, подлежащего страхованию, не заполнена графа «инвентарный номер») и одно из существенных условий договора сторонами согласовано не было.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о незаключении договора страхования и освобождают страховщика от выполнения обязанности – выплаты страхового возмещения.

Хозяйственный суд не принял во внимание доводы ответчика и рассмотрел исковые требования по существу.

Суд указал, что договор страхования был заключен путем выдачи страхового полиса, в котором указано наименование и местонахождение имущества, полученного истцом по договору лизинга, сумма, на которую оно застраховано, срок действия договора, характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование, а также сведения об уплате страхового взноса. Таким образом, все существенные условия договора страхования, предусмотренные статьей 832 ГК, согласованы сторонами надлежащим образом. Заявление страхователя и опись имущества для заключения договора были приняты страховщиком. Отказа от заключения договора либо требования о предоставлении дополнительной информации страховщик не предъявил.

Подготовлено

управлением обеспечения надзора

и обобщения судебной практики

Высшего Хозяйственного Суда