 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Утрата или повреждение товара после того, как риск перешел на покупателя, не освобождает его от обязанности уплатить цену, если только утрата или повреждение не были вызваны действиями или упущениями продавца
Поставщик (нерезидент Республики Беларусь) обратился в суд с иском к покупателю (резидент Республики Беларусь) о взыскании сумм задолженности по оплате поставленной продукции.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно условиям контракта поставщик принял на себя обязательство по поставке металлопродукции в адрес покупателя на условиях DAF – Хоробичи (граница Украины–Республика Беларусь).
Факт отгрузки продукции в установленном соглашением сторон количестве подтверждается актом экспертизы, составленным экспертом Донецкой Торгово-промышленной палаты в момент загрузки, таможенными документами, в которых также указано количество перевозимого груза.
В нарушение договорных обязательств покупатель произвел оплату за поставленную продукцию не в полном объеме.
Ответчик иск не признал по следующим основаниям.
При приемке груза от Белорусской железной дороги обнаружена его недостача, о чем составлен коммерческий акт.
Правоохранительными органами Республики Беларусь проведено расследование по факту хищения груза, согласно результатам которого хищение произошло не на территории Республики Беларусь, т.к. железнодорожный состав двигался от границы с Украиной без остановок.
По мнению ответчика, хищение груза произошло на территории Украины и, следовательно, риск случайной гибели товара несет поставщик.
На основании изложенного ответчик оплатил фактически принятый груз по цене, установленной договором.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал следующее.
Согласно статьям 30 и 53 Конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и право собственности, а покупатель обязан уплатить цену за товар, принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.
Статья 66 Конвенции устанавливает, что утрата или повреждение товара после того, как риск перешел на покупателя, не освобождает его от обязанности уплатить цену, если только утрата или повреждение не были вызваны виновными действиями или упущениями продавца.
Доказательств того факта, что частичная утрата груза была вызвана действиями или упущениями продавца, суду не представлено.
В силу статьи 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 года (далее – СМГС) прием и отправление груза полувагонными и мелкими отправками производится по внутренним правилам железных дорог отправления.
Пунктами 37 и 110 Устава железных дорог Украины, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 457 от 6 апреля 1998 года, предусмотрено, что во время сдачи грузов для перевозки отправителем должна быть отмечена в накладной их масса. Железная дорога несет ответственность за сохранение груза от времени его принятия для перевозки до момента выдачи получателю или передачи другому предприятию.
Статьи 21 и 22 СМГС устанавливают, что железная дорога, принявшая груз к перевозке по накладной СМГС, ответственна за выполнение перевозки на всем пути до выдачи груза на станции назначения. Каждая последующая железная дорога, принимая груз вместе с накладной, вступает тем самым в этот договор перевозки и принимает на себя возникшие по нему обязательства. Железная дорога ответственна в пределах условий, установленных СМГС, за просрочку в доставке груза и за ущерб, возникший вследствие полной или частичной утраты или вследствие повреждения груза за время с момента принятия их к перевозке до выдачи его на станции назначения.
В акте приемки груза по количеству, подписанному представителями сторон, указано, что причиной образовавшейся недостачи явилось хищение в пути следования груза по железной дороге. Конкретное место хищения расследованием не установлено.
Суд пришел к выводу, что поскольку доказательства виновных действий поставщика в частичной утрате груза отсутствуют, покупатель обязан оплатить поставленный груз в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции решение отменил и в иске отказал.
Согласно правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин DAF означает, что обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для ввоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей стороны.
Соответственно, риск случайной гибели или повреждения товара распределяется следующим образом: до момента пересечения границы Украины истец отвечал перед ответчиком, а после ее пересечения в пункте перехода Хоробичи право собственности на поставляемую по контракту металлопродукцию и риск случайной гибели либо повреждения товара переходят к окончательному покупателю – ответчику.
Однако, как указала апелляционная инстанция, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что груз по железнодорожной накладной до пункта Хоробичи прошел в количестве, соответствующем отгруженному.
Доказательства того, что на переходе Хоробичи было произведено определение фактического количества груза по железнодорожной накладной, отсутствуют.
Расследованием, проведенным белорусскими правоохранительными органами по факту хищения груза, установлено, что хищение произошло не на территории Республики Беларусь. Истец же не представил документов, подтверждающих проведение украинской железной дорогой расследования, результаты которого могли бы исключить утрату груза в пути следования по территории Украины.
Поскольку истцом не доказан фактический переход к ответчику права собственности и риска случайной гибели на товар на сумму, соответствующую объему недоставленной металлопродукции, соответственно ответчик не имеет обязательства перед истцом по уплате заявленного к взысканию долга.
Подготовлено
управлением обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда