Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Суд признал правомерным решение налоговой инспекции о применении экономических санкций, предусмотренных пунктом 1.7 Указа Президента Республики Беларусь от 22 января 2004 г. № 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений" (далее - Указ № 36).»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Суд признал правомерным решение налоговой инспекции о применении экономических санкций, предусмотренных пунктом 1.7 Указа Президента Республики Беларусь от 22 января 2004 г. № 36 «О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений» (далее – Указ № 36)

Хозяйственный суд отказал в удовлетворении заявления республиканского унитарного предприятия (РУП) о признании недействительным решения налоговой инспекции. Кассационной коллегией решение по делу оставлено без изменения.

В результате выездной проверки налоговая инспекция установила, что предприятием в период с апреля по декабрь 2004 года выполнены подрядные работы, стоимость которых уплачена заказчиком в январе-феврале 2005 года. Полученные таким образом денежные средства отражены в бухгалтерском учете как выручка от реализации продукции (работ, услуг) в 2004 году. Однако приказом директора РУП об учетно-экономической политике предприятия установлен метод определения выручки на момент полной оплаты отгруженной продукции (выполненных работ, оказанных услуг). Включение полученных сумм в выручку за период выполнения работ и не отражение этих сумм в отчете на момент поступления денежных средств противоречит учетной политике предприятия и Типовому плану счетов бухгалтерского учета (утвержденному постановлением Минфина от 30 мая 2003 года № 89, в редакции от 13 ноября 2003 года). Налоговая инспекция пришла к выводу, что в результате нарушения порядка ведения бухгалтерского учета предприятие допустило занижение налогооблагаемой базы. На этом основании вынесено решение ИМНС о применении экономической санкции, установленных пунктом 1.7 Указа Президента Республики Беларусь от 22 января 2004 года № 36 «О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений» (далее – Указ № 36).

Оспаривая решение ИМНС, заявитель указал, что за допущенное нарушение порядка отражения выручки должна быть применена санкция, предусмотренная пунктом 1.5 Указа № 36, поскольку в действиях предприятия отсутствует факт сокрытия или занижения налогооблагаемой базы. Полученная выручка как объект налогообложения фактически отражена в бухгалтерском учете, хотя и в ином периоде, и из данной выручки уплачены в бюджет соответствующие налоги.

Данный довод заявителя признан несостоятельным. В нарушение законодательных нормативных актов предприятием не отражена выручка от реализации продукции (работ, услуг) в период января–февраля 2005 года, что повлекло занижение объектов налогообложения.