 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
2 сентября 2009 г. (дело № 772/53-08)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 309, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) на заседании, которое состоялось 15 июля 2009 года, дело № 772/53-08 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к компании «В» (Канада) о взыскании 477 807 долларов США,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В исковом заявлении акционерное общество «А» (Республика Беларусь) (далее – истец) утверждает, что 4 ноября 2006 года им был заключен контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Т» (Российская Федерация), в соответствии с условиями которого истец обязался продать ответчику товар производства Республики Беларусь на сумму 1 000 000 долларов США. В соответствии с п. 3.3 контракта товар мог поставляться партиями в срок не позднее 31 декабря 2006 года. Оплата за товар должна была производиться в долларах США в течение 15 дней с даты отгрузки товара, а полный расчет должен быть произведен не позднее 15 января 2007 года.
Всего, по утверждению истца, им было отгружено товара на сумму 560 000 долларов США.
22 ноября 2006 года между ООО «Т» и компанией «L» (Англия) был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Т» перевело исполнение своих обязательств по оплате за товар по контракту на компанию «L».
15 мая 2007 года между компанией «L» и компанией «B» (Канада) был заключен договор, в соответствии с которым исполнение обязательств по оплате за товар по контракту было переведено на компанию «В» (далее – ответчик).
По данным истца, за проданный товар поступила лишь частичная оплата в размере 231 560 долларов США, а именно:
от компании «L»:
– 23.11.2006 – на сумму 23 487 долларов США;
– 07.12.2006 – на сумму 29 630 долларов США;
– 20.12.2006 – на сумму 17 105 долларов США;
– 29.12.2006 – на сумму 50 000 долларов США;
– 07.02.2007 – на сумму 75 000 долларов США;
– 15.02.2007 – на сумму 14 788 долларов США;
– 28.02.2007 – на сумму 20 400 долларов США;
от компании «B»:
17.05.2007 – на сумму 1 150 долларов США.
Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика по оплате за отгруженный товар составляет 328 440 долларов США.
Также на основании статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь и согласно пункту 7.2 контракта истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Согласно расчету истца на 18.08.2008 размер пени составил 147 310 долларов США.
Для представления своих интересов в Международном арбитражном суде при БелТПП по данному делу истец привлек юридическую фирму согласно договору об оказании юридических услуг от 11.08.2008 и просит взыскать с ответчика стоимость понесенных расходов в размере 4 342 400 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты составляет 2 057 долларов США.
Кроме того, истец просит возместить в полном объеме уплаченный им арбитражный сбор.
Ответчик к моменту рассмотрения дела в судебном заседании не сообщил суду свою позицию по настоящему делу.
Компетенция суда
Пункт 4.2 договора от 15 мая 2007 года предусматривает, что «все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской Торгово-промышленной палате в соответствии с регламентом Арбитражного суда». Истец письменно согласовал указанный договор, содержащий арбитражное соглашение, «непосредственно на тексте договора», а ответчик является стороной по договору.
Следовательно, между истцом и ответчиком было заключено арбитражное соглашение в письменной форме.
Таким образом, компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП в силу статьи 3 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьи 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП относительно рассмотрения и разрешения данного спора сомнений у состава суда не вызывает.
Применимое право
В пункте 9.3 контракта от 4 ноября 2006 года стороны избрали право Республики Беларусь в качестве применимого права при разрешении споров. Договор от 15 мая 2007 года не содержит иных положений о применимом праве, следовательно, при разрешении данного спора права и обязанности сторон регулируются законодательством Республики Беларусь.
Рассмотрение спора
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 28 августа 2008 года.
28 августа 2008 года Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП было вынесено определение о принятии дела к производству.
Извещение о возбуждении дела и исковое заявление с приложенными материалами были высланы ответчику 28 августа 2008 года по указанному в исковом заявлении адресу, но вернулись с отметкой почты «За неразысканием».
12 мая 2008 года истцом были представлены в суд копии акта о бизнес-корпорациях формы 2 (извещение о юридическом адресе или извещение об изменении юридического адреса) и акта о бизнес-корпорациях формы 24.3, указанный в которых юридический адрес ответчика совпадает с адресом, названным в исковом заявлении.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Уведомление Международного арбитражного суда при БелТПП о времени и месте проведения судебного заседания было направлено сторонам.
В судебном заседании, состоявшемся 15 июля 2009 года, интересы истца представляли директор юридической фирмы (копия доверенности от 29 апреля 2009 года находится в материалах дела) и юрисконсульт истца (копия доверенности от 11 мая 2009 года находится в материалах дела).
Представитель ответчика, считающийся надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Уведомление о времени и месте проведения судебного заседания было направлено ответчику по юридическому и почтовым адресам ответчика, однако корреспонденция не была получена адресатом «За неразысканием» и «За невостребованием».
В судебном заседании представители истца, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поддержали исковые требования в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 20 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, когда место доставки письменного сообщения не может быть установлено путем добросовестного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному адресу получателя.
Учитывая наличие документального подтверждения надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения судебного заседания и руководствуясь статьями 30 и 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьями 20 и 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда определил ходатайство представителя истца о рассмотрении спора в отсутствие ответчика удовлетворить и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика на основе имеющихся в деле документов.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
4 ноября 2006 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Т» (Российская Федерация) был заключен контракт, согласно которому истец обязался продать, а ответчик оплатить и принять товар.
Согласно пункту 1.2 контракта стороны согласовали поставку 2 000 тонн сахара-песка по цене 500 долларов США за тонну на условиях FCA – склад на общую сумму 1 000 000 долларов США (статья 4 контракта).
В соответствии с пунктом 3.3 контракта товар мог поставляться партиями в срок не позднее 31 декабря 2006 года. Оплата за товар должна была производиться в долларах США в течение 15 дней с даты отгрузки товара, а полный расчет должен быть произведен не позднее 15 января 2007 года.
Всего с 9 ноября 2006 года по 15 декабря 2006 года истец отгрузил в адрес ООО «Т» 1 120 тонн товара. Этот факт подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными заместителем генерального директора ООО «Т». Полномочия на приемку товара по контракту подтверждаются доверенностями ООО «Т» со сроком действия до 7 декабря 2006 года и от 20 ноября 2006 года со сроком действия до 20 декабря 2006 года, выданными на имя вышеуказанного лица.
22 ноября 2006 года между ООО «Т» и компанией «L» (Англия) был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Т» перевело исполнение своих обязательств по оплате за товар по контракту на компанию «L». Истец дал письменное согласие на переход платежных обязательств к указанной компании, что подтверждается соответствующей записью на тексте договора.
Компания «L» произвела следующие платежи по контракту в адрес истца:
– 23.11.2006 – на сумму 23 487 долларов США;
– 07.12.2006 – на сумму 29 630 долларов США;
– 20.12.2006 – на сумму 17 105 долларов США;
– 29.12.2006 – на сумму 50 000 долларов США;
– 07.02.2007 – на сумму 75 000 долларов США;
– 15.02.2007 – на сумму 14 788 долларов США;
– 28.02.2007 – на сумму 20 400 долларов США.
Все платежи подтверждаются банковскими выписками истца.
15 мая 2007 года между компанией «L» и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым исполнение обязательств по оплате за товар по контракту было переведено на ответчика. Истец дал письменное согласие на переход платежных обязательств к ответчику, что подтверждается соответствующей записью на тексте договора. Данный договор, исходя из его буквального толкования, состав суда квалифицирует как перевод долга.
Ответчик произвел лишь один платеж: 17 мая 2007 года на сумму 1 150 долларов США, что подтверждается банковской выпиской истца.
Таким образом, состав суда признает обоснованными требования истца по взысканию с ответчика суммы основного долга в размере 328 440 долларов США (поставлено товара на 560 000 долларов США, оплачено – 231 560 долларов США).
В отношении заявленных истцом требований по взысканию неустойки суд считает установленным следующее. Статья 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 7.2 контракта «за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 5.2 настоящего контракта, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы оплаты за каждый день просрочки».
По мнению состава суда, расчет пени, представленный истцом с учетом согласованной отсрочки платежа на 180 дней, произведен верно и составляет 147 310 долларов США. Согласно статье 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом длительности просрочки состав суда не находит оснований для уменьшения заявленного истцом размера неустойки.
Согласно статье 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП сторона, в пользу которой вынесено решение, может требовать возложения на другую сторону понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности расходов, связанных с защитой своих интересов через представителей. Для представления своих интересов в Международный арбитражный суд при БелТПП по данному делу истец привлек юридическую фирму согласно договору об оказании юридических услуг от 11.08.2008. Оплата юридических услуг этой фирмы, по условиям договора, составила 4 342 400 белорусских рублей, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оплаты эквивалентно 2 057 долларам США. Расходы на представителя подтверждаются вышеуказанным договором и платежным поручением.
Состав суда полагает разумным понесенные истцом расходы и возлагает их на ответчика как на сторону, против которой вынесено решение.
Также на основании статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда присуждает истцу за счет ответчика возмещение понесенных им расходов по уплате арбитражного сбора.
В соответствии со ст. 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» состав суда, руководствуясь принципом равенства сторон, предоставил при рассмотрении спора каждой стороне все возможности для изложения ее позиции, защиты прав. Ответчик своей возможностью на защиту не воспользовался без указания уважительной причины.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 14, 290, 295, 311, 312, 362, 364, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 4, 11, 24, 36, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 3, 5, 6, 38, 39, 40, 59, 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Взыскать с компании «B» (Канада) в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) 328 440 долларов США основного долга, 147 310 долларов США пени, 2 057 долларов США расходов, связанных с защитой интересов через представителя, 8 659,3 евро в возврат арбитражного сбора, а всего – 477 807 (Четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот семь) долларов США и 8 659,3 (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять целых и три десятых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.