Решение № - (Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 28 июля 2009 г. «Иск акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании денежных средств.»)

РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ

28 июля 2009 г. (дело № 806/11-09)

 

Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск) в заседании, которое состоялось 12 мая 2009 года, дело № 806/11-09 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) о взыскании 56 000 долларов США,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Позиции сторон

В исковом заявлении акционерное общество «А» (в дальнейшем именуемое «истец») указало, что во исполнение заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «В» (в дальнейшем именуемым «ответчик») 4 ноября 2006 года контракта (в дальнейшем именуемого «Контракт») произвело в период с 9 ноября по 15 декабря 2006 года поставку ответчику продукции в количестве 1 120 тонн на общую сумму 560 000 долларов США.

Истец утверждал, что в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, совершенным в г. Астане 15 сентября 2004 года, поставка товара осуществлялась по ставке НДС 0 %.

По мнению истца, ответчик допустил нарушение предусмотренного Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой, являющимся неотъемлемой частью вышеназванного Соглашения, обязательства о предоставлении в течение 90 дней с момента отгрузки товара третьего экземпляра заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа Российской Федерации, подтверждающего уплату косвенных налогов.

В связи с непредставлением ответчиком данного заявления, подтверждающего уплату им НДС, истец уплатил в бюджет Республики Беларусь НДС в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 21 июня 2007 года № 287 в размере 10 % от стоимости поставленного ответчику товара, что составило 56 000 долларов США.

Кроме требования о взыскании с ответчика вышеназванной суммы истец просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора.

Правовая позиция ответчика по данному делу составу суда неизвестна, так как он не представил ответ на исковое заявление и не принял участия в судебном разбирательстве.

 

Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП

Пункт 9.1 Контракта содержит положение о том, что «все споры и разногласия, которые могут возникать при исполнении, изменении или расторжении настоящего Контракта, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами».

Истец представил направленную ответчику претензию от 6 августа 2007 года, в которой он в связи с понесенными дополнительными затратами по уплате НДС в соответствии с Контрактом и еще одним контрактом, заключенным сторонами 23 июня 2006 года, требовал от ответчика оплаты понесенных затрат на сумму 96 700 долларов США.

Согласно пункту 9.2 Контракта споры и разногласия, по которым стороны не могут прийти к согласию путем переговоров, а также в претензионном порядке, должны быть урегулированы в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.

При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.

Таким образом, пункт 9.2 Контракта представляет собой арбитражное соглашение, которое содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного постоянно действующего арбитражного (третейского) органа – «Арбитражного суда по месту нахождения истца».

Поскольку местом нахождения истца является Республика Беларусь, на территории которой действует единственный постоянно действующий международный арбитражный суд – Международный арбитражный суд при БелТПП, состав суда считает себя компетентным для разрешения данного спора.

 

Применимое право

Поскольку коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являющихся участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), данная Конвенция применяется к отношениям сторон по Договору.

При определении подлежащего субсидиарному применению национального права состав суда исходил из следующего.

Пункт 9.3 Контракта предусматривает, что, за исключением положений, оговоренных в Контракте, порядок урегулирования споров регламентируется действующим законодательством Республики Беларусь.

 

Рассмотрение дела

Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 21 января 2009 года.

В соответствии с изложенной истцом в исковом заявлении просьбой Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил 21 января 2009 года основного и запасного арбитров за истца.

Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о кандидатурах арбитров не направил, 24 марта 2009 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны ответчика.

Определением от 26 марта 2009 года арбитры избрали основного и запасного председателей состава суда.

В судебном заседании 12 мая 2009 года интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного на основании решения Г. районного исполнительного комитета в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представляла юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 29 декабря 2008 года (копия находится в материалах дела).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Состав суда установил, что уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в исковом заявлении адресу, является местом нахождения ответчика согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако данная корреспонденция не была вручена адресату «За невостребованием», как следует из почтовой отметки о причине возврата на конверте.

Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствуют рассмотрению спора.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, так как согласно пункту 3 статьи 20 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено получателю лично, или по его постоянному месту жительства, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Когда место доставки письменного сообщения не может быть установлено путем добросовестного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному адресу получателя, в частности постоянному месту жительства получателя, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, указанному в контракте, на фирменном бланке, полученном от адресата в ходе переписки, заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставить это сообщение. Сообщение считается полученным в день его доставки или попытки доставить (передать) получателю, как указано в части третьей настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП документы считаются врученными в случаях, когда имеются доказательства, что адресат отказался принять их или не получил, хотя был извещен почтовым ведомством об их прибытии.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

В данном судебном заседании рассмотрение спора по существу было завершено.

 

Обоснование решения

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.

4 ноября 2006 года стороны действительно заключили Контракт (копия находится в материалах дела), в соответствии с пунктом 1.1 которого выступающий в качестве продавца истец принял на себя обязательство продать покупателю (ответчику) продукцию.

Количество товара согласно пункту 1.2 Контракта составило 2 000 тонн.

Пунктами 3.2 и 3.3 Контракта была предусмотрена поставка товара партиями на условиях FCA – склад продавца (Инкотермс-2000).

Датой поставки согласно пункту 3.5 Контракта является дата оформления товарной (товарно-транспортной) накладной.

Поставка истцом ответчику товара в количестве 1 120 тонн на общую сумму 560 000 долларов США подтверждается следующими товарно-транспортными документами:

 

№ п/п	Дата отгрузки	№ ТТН	Кол-во, тонн	Сумма отгруженного товара, долларов США
1	09.11.2006	1	20	10 000
2	09.11.2006	2	20	10 000
3	09.11.2006	3	20	10 000
4	13.11.2006	4	20	10 000
5	13.11.2006	5	20	10 000
6	13.11.2006	6	20	10 000
7	13.11.2006	7	20	10 000
8	13.11.2006	8	20	10 000
9	13.11.2006	9	20	10 000
10	15.11.2006	10	20	10 000
11	15.11.2006	11	20	10 000
12	15.11.2006	12	20	10 000
13	15.11.2006	13	20	10 000
14	15.11.2006	14	20	10 000
15	17.11.2006	15	20	10 000
16	17.11.2006	16	20	10 000
17	17.11.2006	17	20	10 000
18	17.11.2006	18	20	10 000
19	18.11.2006	19	20	10 000
20	18.11.2006	20	20	10 000
21	18.11.2006	21	20	10 000
22	21.11.2006	22	20	10 000
23	21.11.2006	23	20	10 000
24	21.11.2006	24	20	10 000
25	22.11.2006	25	20	10 000
26	22.11.2006	26	20	10 000
27	22.11.2006	27	20	10 000
28	22.11.2006	28	20	10 000
29	22.11.2006	29	20	10 000
30	23.11.2006	30	20	10 000
31	23.11.2006	31	20	10 000
32	23.11.2006	32	20	10 000
33	23.11.2006	33	20	10 000
34	23.11.2006	34	20	10 000
35	23.11.2006	35	20	10 000
36	24.11.2006	36	20	10 000
37	24.11.2006	37	20	10 000
38	24.11.2006	38	20	10 000
39	24.11.2006	39	20	10 000
40	24.11.2006	40	20	10 000
41	28.11.2006	41	20	10 000
42	28.11.2006	42	20	10 000
43	28.11.2006	43	20	10 000
44	28.11.2006	44	20	10 000
45	28.11.2006	45	20	10 000
46	28.11.2006	46	20	10 000
47	29.11.2006	47	20	10 000
48	29.11.2006	48	20	10 000
49	29.11.2006	49	20	10 000
50	29.11.2006	50	20	10 000
51	04.12.2006	51	20	10 000
52	04.12.2006	52	20	10 000
53	05.12.2006	53	20	10 000
54	05.12.2006	54	20	10 000
55	08.12.2006	55	20	10 000
56	15.12.2006	56	20	10 000
ИТОГО			1 120	560 000

 

Товар по всем вышеназванным товарно-транспортным накладным был получен заместителем генерального директора ответчика на основании доверенностей от 8 ноября 2006 года и от 20 ноября 2006 года.

Кроме того, истцом представлены копии грузовых таможенных деклараций от 5 декабря 2006 года и 5 января 2007 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательства по поставке товара на сумму 560 000 долларов США.

Истцом представлена бухгалтерская справка от 12 мая 2009 года, из которой следует, что в связи с непредставлением ответчиком в течение 90 дней с даты отгрузки товара согласно условиям Контракта третьего экземпляра заявления о ввозе товара с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации с отметкой налогового органа, подтверждающей уплату косвенного налога НДС, истец произвел начисление суммы НДС в размере 56 000 долларов США по курсу в белорусских рублях на дату каждой конкретной партии товара, что составило 108 950 000 белорусских рублей.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил налоговую декларацию по НДС за январь–март 2007 года.

Уплата косвенных налогов при экспорте товаров в Российскую Федерацию предусмотрена Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, совершенным в г. Астане 15 сентября 2004 года.

В соответствии с общим принципом, изложенным в статье 3 данного Соглашения, при импорте товаров на территорию государства одной стороны с территории государства другой стороны косвенные налоги взимаются в стране импортера.

Согласно пунктам 2 и 3 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Республикой Беларусь и Российской Федерацией, являющегося приложением к вышеназванному Соглашению, непредставление в налоговые органы третьего экземпляра заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме, влечет за собой необходимость их уплаты в порядке, установленном национальным законодательством государств – сторон Соглашения.

В пункте 4.6 Контракта в случае неподтверждения уплаты покупателем НДС на территории России установлено обязательство покупателя уплатить продавцу сумму НДС в размере 10 % от стоимости полученного товара для уплаты НДС продавцом в бюджет Республики Беларусь.

На основании статьи 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями».

С учетом вышеизложенного состав суда признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 56 000 долларов США, составляющих сумму уплаченного истцом НДС в бюджет Республики Беларусь.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате арбитражного сбора, что составляет 2 933,69 евро.

Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.

Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил составу суда ни своих объяснений по заявленным к нему требованиям, ни каких-либо доказательств по делу.

На основании изложенного и в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, совершенным в г. Астане 15 сентября 2004 года, статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 24, 33, 36, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 20, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда

 

РЕШИЛ:

 

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) с общества с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) 56 000,0 (пятьдесят шесть тысяч) доллара США, составляющих сумму уплаченного истцом НДС в бюджет Республики Беларусь, и 2 933,69 (две тысячи девятьсот тридцать три и шестьдесят девять сотых) евро в возврат расходов по уплате арбитражного сбора.

Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.