Постановление № - (Постановление Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 24 мая 2016 г. «Об обжаловании решения Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 4 апреля 2016 года (по делу № СЕ-1-2/2-16 КС).»)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТЫ СУДА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

 

город Минск

24 мая 2016 года

 

Апелляционная палата Суда Евразийского экономического союза

в составе председательствующего судьи-докладчика Сейтимовой В.Х., судей Туманяна А.Э., Федорцова А.А., Чайки К.Л.,

при секретаре судебного заседания Даулиеве Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Дженерал Фрейт» на решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 4 апреля 2016 года (дело № СЕ-1-2/2-16-КС) об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Дженерал Фрейт» и признании Решения Евразийской экономической комиссии от 18 июля 2014 года № 117 «О классификации холодильной машины «чиллер» по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» соответствующим Договору, международным договорам в рамках Евразийского экономического союза,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Обстоятельства дела

Закрытое акционерное общество «Дженерал Фрейт» (далее – ЗАО «Дженерал Фрейт», истец, заявитель) обратилось в Суд Евразийского экономического союза (далее – Суд) с заявлением о признании Решения Евразийской экономической комиссии от 18 июля 2014 года № 117 «О классификации холодильной машины «чиллер» по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее – Решение Комиссии от 18 июля 2014 года № 117) не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Евразийского экономического союза, и его отмене. Согласно данному решению холодильная машина «чиллер», используемая для поддержания определенного уровня температуры в производственном оборудовании или в помещениях, предназначенная для охлаждения воды или незамерзающей жидкости (теплоносителя) и представляющая собой холодильное оборудование, использующее хладагент, состоящее из корпуса или рамы, в котором размещены такие основные устройства, как испаритель, компрессор, конденсатор, вентиляторы, водяные насосы, система трубопроводов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 8418 69 000 8 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Постановлением Коллегии Суда Евразийского экономического союза (далее – Коллегия Суда) от 21 января 2016 года заявление ЗАО «Дженерал Фрейт» в части признания Решения Комиссии от 18 июля 2014 года № 117 не соответствующим международным договорам в рамках Евразийского экономического союза принято к производству, в части отмены указанного решения Комиссии в принятии заявления к производству отказано.

Решением Коллегии Суда от 4 апреля 2016 года в удовлетворении заявления ЗАО «Дженерал Фрейт» отказано. Решение Комиссии от 18 июля 2014 года № 117 признано соответствующим Договору, международным договорам в рамках Евразийского экономического союза.

20 апреля 2016 года ЗАО «Дженерал Фрейт» в порядке статьи 61 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года № 101 (далее – Регламент Суда), обратилось в Суд с жалобой на решение Коллегии Суда от 4 апреля 2016 года (дело № СЕ-1-2/2-16-КС). Заявитель просил отменить указанное решение Коллегии Суда и вынести новое решение по делу в соответствии с пунктом 108 Статута Суда Евразийского экономического союза, являющегося приложением № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее – Статут Суда), о признании Решения Комиссии от 18 июля 2014 года № 117 не соответствующим Договору и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза.

В обоснование жалобы ЗАО «Дженерал Фрейт» приведены следующие доводы:

Коллегией Суда не учтено, что в соответствии с Классификационным решением, принятым на 34-й сессии Комитета по Гармонизированной системе (далее – ГС), машина «чиллер», используемая для охлаждения воды в системах кондиционирования воздуха, состоящая из следующих частей (компонентов): испарителя, конденсатора, двигателя, системы смазки, компрессора, теплообменника, центра управления, комплекта соединительных трубок и проводов, поставляемая наполненной газообразным хладагентом и смазкой, в соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ГС подлежит классификации в зависимости от ситуации в товарной субпозиции 8418.61 или 8418.69 Номенклатуры ГС;

из указанного следует, что при классификации товара «чиллер» отнесение данного товара возможно к товарной субпозиции 8418.61 (ставка ввозной таможенной пошлины 9,4 %) или 8418.69 (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %), что не усматривается из Решения Комиссии от 18 июля 2014 года № 117, а также не учтено в обжалуемом решении Коллегии Суда от 4 апреля 2016 года;

в связи с этим Решение Комиссии от 18 июля 2014 года № 117, не предоставляющее возможность в зависимости от ситуации при классификации товара «чиллер» относить данный товар к товарной субпозиции 8418.61 и тем самым обязывающее производить уплату таможенных платежей в большем размере, чем предусмотрено таможенным законодательством, не соответствует Договору и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза, нарушает права и законные интересы ЗАО «Дженерал Фрейт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза (далее – Апелляционная палата Суда) от 25 апреля 2016 года жалоба ЗАО «Дженерал Фрейт» согласно пункту 3 статьи 64 оставлена без движения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 33, как не соответствующая требованиям подпункта е) пункта 1, подпунктов б) и в) пункта 3 и пункта 4 статьи 63 Регламента Суда. В жалобе отсутствовали данные о регистрации ЗАО «Дженерал Фрейт», а также ссылка на положения Договора и (или) международных договоров в рамках Союза, на которых основывается требование ЗАО «Дженерал Фрейт»; к жалобе не были приложены документы, обосновывающие требования лица, подающего жалобу, и документы, подтверждающие направление или вручение другой стороне (Комиссии) копии жалобы и прилагаемых к ней документов. Кроме того, жалоба и прилагаемые к ней документы не были представлены заявителем на электронном носителе. Для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителю предоставлен срок до 11 мая 2016 года.

12 мая 2016 года в Суд поступило заявление ЗАО «Дженерал Фрейт», отправленное согласно приложенной к жалобе копии почтовой накладной (экспедиторской расписки) 21-5053-2263 Pony express 10 мая 16 года, в котором заявитель во исполнение постановления Апелляционной палаты Суда от 25 апреля 2016 года в дополнение к указанному в жалобе пояснил следующее.

Статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14 июня 1983 года) (далее – Конвенции о ГС) установлено, что Комитет по Гармонизированной системе (далее – ГС) разрабатывает Пояснения, Классификационные решения и прочие рекомендации, необходимые для интерпретации ГС, разрабатывает рекомендации с целью обеспечения единообразных интерпретации и применения ГС. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о ГС Пояснения, Классификационные решения, иные советы по интерпретации ГС и рекомендации, имеющие цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение ГС, которые были подготовлены в ходе сессии Комитета по ГС в соответствии с положениями пункта 1 статьи 7, считаются утвержденными Советом, если по истечении одного месяца, следующего после месяца закрытия сессии, ни одна из Договаривающихся Сторон настоящей Конвенции не уведомит Генерального Секретаря о том, что она требует передать этот вопрос на рассмотрение Совета.

Учитывая изложенное, решения Комитета по ГС, по мнению заявителя, обязательны для всех Сторон Конвенции о ГС, в связи с чем неисполнение и противоречие решениям Комитета по ГС прямым образом нарушает требования Конвенции о ГС. На основании приведенных положений ЗАО «Дженерал Фрейд» считает, что решение Суда от 4 апреля 2016 года принято в нарушение Конвенции о ГС, а именно Классификационного решения Комитета по ГС, принятого на 34-й сессии, которым установлена классификация в товарной субпозиции 8418.61 или 8418.69 Номенклатуры ГС в зависимости от ситуации.

К заявлению приложены:

заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2016, содержащая запись о регистрации ЗАО «Дженерал Фрейт» в качестве юридического лица за ОГРН 1047796592117;

копия почтовой накладной (экспедиторской расписки) 21-3659-9036 Pony express от 10.05.2016 о направлении Комиссии копии жалобы.

Жалоба и прилагаемые к ней документы представлены заявителем на электронном носителе.

 

Выводы Апелляционной палаты Суда

Исходя из содержания пункта 3 статьи 64 Регламента Суда, порядок действий Апелляционной палаты Суда в случае несоответствия жалобы требованиям, предусмотренным статьей 63, определяется пунктом 3 статьи 33 Регламента Суда.

Часть третья подпункта б) пункта 3 статьи 33 Регламента Суда устанавливает, что в случае если недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный постановлением Суда, заявление принимается к производству.

Применяя, как и в постановлении от 25 апреля 2016 года, аналогию с нормой части второй пункта 2 статьи 35 Регламента Суда, Апелляционная палата Суда констатирует соблюдение ЗАО «Дженерал Фрейт» предоставленного заявителю срока и факт устранения недостатков жалобы, указанных в данном постановлении.

Рассмотрение дополнительного заявления с жалобой ЗАО «Дженерал Фрейт» и прилагаемыми документами позволяет Апелляционной палате заключить, что установленное пунктом 1 статьи 64 условие о соответствии жалобы требованиям статьи 63 Регламента Суда выполнено, следовательно, имеются основания для принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 79–81 Статута Суда, частью третьей подпункта б) пункта 3 статьи 33, частью второй пункта 2 статьи 35, статьей 38, статьями 60–63, пунктом 1 статьи 64, статьями 65, 66 и 84 Регламента Суда, Апелляционная палата Суда

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

Жалобу закрытого акционерного общества «Дженерал Фрейт» на решение Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 4 апреля 2016 года (дело № СЕ-1-2/2-16-КС) об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Дженерал Фрейт» и признании Решения Евразийской экономической комиссии от 18 июля 2014 года № 117 «О классификации холодильной машины «чиллер» по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» соответствующим Договору, международным договорам в рамках Евразийского экономического союза – принять к производству.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы назначить на 14 июня 2016 года в 10 часов 00 минут в помещении Суда Евразийского экономического союза.

Предложить Евразийской экономической комиссии в течение 15 календарных дней со дня получения уведомления Суда о принятии жалобы к производству направить в Суд и другой стороне возражения на жалобу.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

 

Председательствующий	В.Х.Сейтимова
Судьи:	А.Э.Туманян
	А.А.Федорцов
	К.Л.Чайка