Постановление № - (Постановление Коллегии Суда Евразийского экономического союза от 20 января 2016 г. «По заявлению ООО о частичном признании приложения к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 года № 4 не соответствующим Договору о Евразийской экономической комиссии (по делу № СЕ-1-2/3-16-КС).»)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОЛЛЕГИИ СУДА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

 

город Минск

20 января 2016 года

 

Коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе

председательствующего судьи-докладчика Нешатаевой Т.Н.,

судей Айриян Э.В., Баишева Ж.Н., Колоса Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Брыновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ремдизель» (Российская Федерация) о признании дополнительного примечания к позициям 8408 10 110 0 – 8408 10 990 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, содержащегося в таблице Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (том 6, разделы I-XXI, группы 1-97), являющихся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 года № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», противоречащим статье 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года, а также Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ремдизель» (далее – ООО «Ремдизель», истец) обратилось в Суд Евразийского экономического союза (далее – Суд) с заявлением о признании дополнительного примечания к позициям 8408 10 110 0 – 8408 10 990 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), содержащегося в таблице Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (том 6, разделы I-XXI, группы 1-97), являющихся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 года № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Рекомендация Коллегии ЕЭК № 4), противоречащим статье 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года (далее – Договор от 18 ноября 2011 года), а также Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (далее – Решение Совета ЕЭК № 54).

В соответствии с указанным дополнительным примечанием к позициям 8408 10 110 0 – 8408 10 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к позициям 8407 21 100 0 – 8407 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым в данные позиции не включаются двигатели, используемые на судах в целях, отличных от приведения в движение.

 

Обстоятельства спора

В заявлении истец указал, что является участником внешнеэкономической деятельности, более пяти лет ввозил с территории Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации судовые двигатели для привода генератора различной мощности. При таможенном декларировании двигателей для привода генератора истец классифицировал их в субпозиции 8408 10 (двигатели для силовых судовых установок, ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %) ТН ВЭД ЕАЭС, что не вызывало возражений таможенных органов Российской Федерации.

При проведении в 2014 году таможенного контроля в отношении поданных истцом таможенных деклараций таможенные органы посчитали указанную классификацию двигателей для привода генератора неправильной и классифицировали указанные товары в субпозиции 8408 90 ТН ВЭД ЕАЭС (двигатели прочие, ставка ввозной таможенной пошлины – 9 %).

Основанием для изменения кодов таможенной классификации явились пояснения к подсубпозициям 8408 10 110 0 – 8408 10 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, содержащиеся в Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС), введенных в действие Рекомендацией Коллегии ЕЭК № 4. Согласно указанным разъяснениям в подсубпозиции 8408 10 110 0 – 8408 10 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС не включаются двигатели, используемые на судах в целях, отличных от приведения в движение. Вместе с тем истцом представлены материалы экспертиз о наличии двойной функции ввозимых им двигателей.

В связи с вышеизложенным истец обратился в Евразийскую экономическую комиссию (далее – ЕЭК, Комиссия) с просьбой признать пояснения к позициям 8408 10 110 0 – 8408 10 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС противоречащими статье 5 Договора от 18 ноября 2011 года, Решению Совета ЕЭК № 54.

ЕЭК с доводами истца не согласилась, в ответе от 4 декабря 2015 года указала:

во-первых, пояснения к подсубпозициям 8408 10 110 0 – 8408 10 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС не нарушают права и законные интересы истца, предоставленные международными договорами, входящими в право Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС);

во-вторых, поскольку государства – члены ЕАЭС являются договаривающимися сторонами Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее – Конвенция), Рекомендация Коллегии ЕЭК № 4, содержащая оспариваемые пояснения, была принята ЕЭК с учетом статьи 8 вышеуказанной Конвенции. В силу подпункта (ii) пункта 1 а) статьи 3 Конвенции договаривающиеся стороны обязаны не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (далее – Гармонизированная система);

в-третьих, согласно разъяснению Секретариата Всемирной таможенной организации текст субпозиции 8408.10 «marine propulsion engine» Гармонизированной системы описывает двигатели для судовой установки, используемые для приведения в движение.

Таким образом, по мнению ЕЭК, пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС соответствуют Гармонизированной системе, то есть акту, от которого невозможно отступать в одностороннем порядке.

В этой связи ЕЭК считает, что пояснения к подсубпозициям 8408 10 110 0 – 8408 10 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствуют положениям Решения Совета ЕЭК № 54.

 

Выводы Коллегии Суда

Согласно подпункту 2) пункта 39 Статута Суда Евразийского экономического Союза, являющегося приложением № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее – Статут Суда), Суд рассматривает по заявлению хозяйствующего субъекта следующие споры:

о соответствии решения Комиссии или его отдельных положений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, если такое решение или его отдельные положения повлекли нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта;

об оспаривании действия (бездействия) Комиссии, непосредственно затрагивающего права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если такое действие (бездействие) повлекло нарушение предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза прав и законных интересов хозяйствующего субъекта.

В своем заявлении истец оспаривает положения регулирующего акта.

Истец считает, что его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены, так как изменение регулирования в спорном вопросе привело к немотивированному изменению кодов ввозимых им товаров. Изменение было проведено путем введения в Рекомендацию Коллегии ЕЭК № 4 отсылочной нормы.

Комиссия в оспариваемом акте рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, являющиеся одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения включают в себя толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, Пояснения являются актом, непосредственно связанным с Решением Совета ЕЭК № 54, принятым в целях толкования и единообразного применения норм последнего.

Правоприменительная практика как таможенных, так и судебных органов свидетельствует о признании фактически обязательного характера данных пояснений.

В связи с вышеизложенным Суд как орган, основной целью которого является достижение единообразного применения права Союза, в том числе решений органов Союза, имеет право судебного контроля за актами Комиссии, принятыми непосредственно во исполнение решений ЕЭК, имеющими ясное и недвусмысленное содержание, адресованными неопределенному кругу лиц и порождающими последствия для хозяйствующих субъектов.

Заявление истца соответствует формальным требованиям.

Во-первых, правовой акт Комиссии prima facie затрагивает права и законные интересы истца, что выражается в отсутствии обеспечения единообразной практики применения пояснений таможенными органами Российской Федерации, поскольку? по утверждению истца, ранее более пяти лет им ввозились товары с указанием товарной субпозиции 8408 10 ТН ВЭД ЕАЭС, в то время как в 2014 году практика таможенного органа изменилась – в ходе ввоза аналогичных товаров таможенные органы квалифицировали их согласно коду 8408 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Во-вторых, приложенные к заявлению акты таможенных органов и арбитражных судов Российской Федерации свидетельствуют о том, что истец на постоянной основе осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе импорт двигателей для судов.

Таким образом, Коллегия Суда, проанализировав содержание заявления и прилагаемые документы, приходит к выводу о соответствии заявления ООО «Ремдизель» положениям статьи 9 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года № 101.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 34, 84 Регламента Суда Евразийского экономического союза, Коллегия Суда

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

Принять к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Ремдизель» (Российская Федерация) о признании дополнительного примечания к позициям 8408 10 110 0 – 8408 10 990 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, содержащегося в таблице Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (том 6, разделы I-XXI, группы 1-97), являющихся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 года № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», противоречащими статье 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года, а также Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».

Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначить на 22 марта 2016 года в 10 часов 00 минут в помещении Суда Евразийского экономического союза.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

 

Председательствующий	Т.Н.Нешатаева
Судьи:	Э.В.Айриян
	Ж.Н.Баишев
	Д.Г.Колос