 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
24 августа 1999 г. (дело № 191/13-99)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда (г. Минск, ул. Я.Коласа, 65, комн. 18) на заседании, которое состоялось 20 июля 1999 г., дело № 191/13-99 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (Украина) о взыскании 51 054,10 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «А» (в дальнейшем – истец) утверждает, что 4 декабря 1997 г. заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Б» (в дальнейшем – ответчик) договор об организации перевозок транзитных и экспортно-импортных грузов из стран Западной Европы в страны СНГ, Балтии и обратно. В соответствии с договором истец принял на себя обязательства обеспечить транспортировку и обслуживание грузов, экспедируемых обществом с ограниченной ответственностью «Б», а последнее – производить оплату провозных платежей за выполненный в течение каждого месяца объем перевозок до 5-го числа месяца перевозки предварительно в размере 50 % от среднемесячной суммы платежей, начисленных за последние три месяца, и не позднее 19-го числа следующего месяца – остальную сумму с предоставлением по факсу копии платежных поручений с указанием назначения платежа.
Истец выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик до настоящего времени не оплатил провозные платежи в сумме 31 823,22 доллара США за октябрь 1998 г., а платежи за ноябрь и декабрь 1998 г. произвел с просрочкой в 58 и 27 дней соответственно. Поскольку договором предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку платежей в сумме 19 230,88 доллара США. Истцом заявлена также просьба о возмещении расходов по уплате арбитражного сбора.
Подсудность споров, возникающих из договора от 04.12.1997, предусмотрена п. 5 договора, в соответствии с которым «все споры или разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с регламентом Арбитражного суда».
В соответствии с п. 6.1 договора от 04.12.1997 «в части вопросов, предусмотренных настоящим договором, стороны будут руководствоваться транспортным законодательством и иными правовыми актами (СМГС, Устав железных дорог и др.)». В соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, утвержденного Законом Республики Беларусь от 11 июня 1964 г. и действовавшего в момент заключения договора, а также исходя из места заключения договора, состав суда считает применимым для разрешения данного спора законодательство Республики Беларусь, что не противоречит указанию в п. 6.1 договора на Устав железных дорог и СМГС, так как названные акты входят в законодательство Республики Беларусь.
В судебном заседании 20.07.1999 интересы истца представляла юрист, действующая на основании доверенности истца от 06.01.1999.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении дела и судебном заседании, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении ответчику 23.04 и 11.05.1999 материалов дела и искового заявления, а также уведомления об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (извещение вручено ответчику 03.07.1999).
В адрес суда ответчиком направлен ряд материалов, в том числе письмо от 09.07.1999, в котором он сообщает, что задолженность за октябрь–декабрь 1998 г. в сумме 51 054,10 доллара США перед истцом признает полностью.
Представитель истца просил суд рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Состав суда определил удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как в соответствии со ст. 43 Регламента Международного арбитражного суда неявка стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены, не препятствует разрешению дела по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.
Исследовав имеющиеся и дополнительно представленные истцом документы, заслушав объяснения представителя истца, состав суда считает установленным следующее.
04.12.1997 стороны заключили в г. Минске договор, а затем дополнительные соглашения к нему от 26.06.1998 и № 2 от 01.09.1998. Договор регулировал отношения сторон при осуществлении перевозок транзитных и экспортно-импортных грузов, оплату тарифа и дополнительных сборов в долларах США.
По условиям договора истец принял на себя обязательства обеспечить прохождение грузов, своевременно информировать ответчика об изменении правового регулирования организации перевозок, о задержке грузов и их причинах, в течение 5 дней отвечать на запросы о тарифах и условиях перевозок (п. 2 договора).
Ответчик также принял на себя ряд обязательств, в том числе осуществлять предоплату в размере 50 % от среднемесячной суммы платежей, начисленных за последние 3 месяца перед оплатой. Предоплата должна производиться ответчиком не позднее 5-го числа месяца перевозки на основании счета-фактуры, переданного ему по факсу не позднее 25-го числа месяца, предшествующего перевозке. Окончательный расчет производится ответчиком не позднее 19-го числа месяца выставления счета на оплату, который в соответствии с договором истец должен выставлять не позднее 13-го числа месяца, следующего за отчетным.
При передаче счета на оплату позднее оговоренных сроков срок оплаты продлевается на количество дней задержки. Датой платежа считается дата поручения банку о переводе соответствующей суммы (п. 3 договора).
Дополнительным соглашением от 26.06.1998 стороны изменили содержание п. 6.2 договора, записав его в следующей редакции: «Настоящий договор действует с 01.01.98 по 31.12.98».
В соответствии с п. 4.1 договора от 04.12.1997 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.1998 «в случае невыполнения сроков и условий оплаты экспедитор выплачивает дороге пеню в размере 0,4 % от несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки на основании счета-фактуры».
Истец выполнил взятые на себя по договору от 04.12.1997 обязательства, в том числе обеспечив обслуживание и транспортировку грузов, экспедируемых ответчиком в октябре–декабре 1998 г., что подтверждается представленными истцом дорожными ведомостями на отправку грузов, объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, признавшим свои обязательства перед истцом.
В то же время ответчик не оплатил до настоящего времени перевозки, выполненные в октябре 1998 г., и задержал оплату провозных платежей за ноябрь–декабрь 1998 г.
Истец представил расчет, обосновывающий заявленные требования. В частности, за несвоевременную оплату провозных платежей за ноябрь 1998 г. сумма штрафных санкций составляет 2 387,97 доллара США и за декабрь 1998 г. – 40,25 доллара США.
Расчет за октябрь 1998 г. не произведен до настоящего времени, поэтому истец заявил требование о взыскании провозных платежей в сумме 31 823,22 доллара США и штрафных санкций в сумме 16 802,66 доллара США.
Обоснованность расчета истца подтверждается, прежде всего, признанием заявленного им требования в полном объеме ответчиком (письмо № 195 от 09.07.1999), а также объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, и материалами дела (заявлением на перевод № 06 от 16.02.1999, которым произведена оплата провозных платежей за ноябрь–декабрь 1998 г., перечнем отправок ответчика за октябрь 1998 г., дорожными ведомостями).
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика, которую состав суда считает подтвержденной в ходе судебного разбирательства и подлежащей взысканию, составляет 51 054,10 доллара США. Подлежат взысканию с ответчика также 2 031,62 доллара США арбитражного сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 370 Гражданского кодекса Республики Беларусь, утвержденного Законом Республики Беларусь от 11 июня 1964 г., ст. 3, 4, 43, 49–50, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б» (Украина) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) 51 054,10 доллара США основного долга и штрафных санкций, а также 2 031,62 доллара США в возврат расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 53 085,72 (Пятьдесят три тысячи восемьдесят пять и семьдесят две сотых) доллара США.