 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
17 декабря 1998 г. (дело № 154/32-98)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда (г. Минск, ул. Я.Коласа, 65, к. 18) на заседании, которое состоялось 25 ноября 1998 г., дело № 154/32-98 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (Российская Федерация) о взыскании 65 425 150 неденоминированных рублей РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «А» /в дальнейшем – истец/ в исковом заявлении указывает, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Б» /в дальнейшем – ответчик/ 04.09.1997 был заключен договор на поставку продукции. По условиям договора истец обязался поставлять согласованные предварительно количество и ассортимент товаров, а ответчик – принять и оплатить его.
Истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику товар в согласованном сторонами количестве и ассортименте. Ответчик, приняв все три партии товара, произвел оплату в полном объеме за первую отгруженную в его адрес партию, частично оплатил вторую и не оплатил третью партию товара. В результате у ответчика образовалась задолженность в сумме, которая составляет 52 354 292 неденоминированных рубля РФ.
Договором от 04.09.1997 стороны установили взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрев, в частности, в подп. 11.2 ответственность покупателя за просрочку платежа. В связи с этим истец считает, что ответчик должен заплатить неустойку в сумме 13 070 858 неденоминированных рублей РФ. Истец добивался исполнения ответчиком обязательств, обращаясь к нему с соответствующими требованиями, однако это не дало результатов. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в сумме 52 354 292 неденоминированных рубля РФ, неустойку в сумме 13 070 858 неденоминированных рублей РФ, а всего 65 425 150 неденоминированных рублей РФ и расходы по арбитражному сбору.
Подсудность дела Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате предусмотрена п. 12 договора от 04.09.1997. В соответствии с подп. 12.2 стороны установили альтернативную подведомственность споров, вытекающих из данного договора, предусмотрев право каждой из них заявить иск в «Арбитражном или Государственном судах государства истца». Поскольку истцом в данном деле выступает хозяйствующий субъект, зарегистрированный в Республике Беларусь, он вправе в соответствии с условиями договора избрать в качестве органа, разрешающего спор, Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате.
В соответствии с подп. 12.2 спор может быть передан на рассмотрение суда, «если стороны не могут прийти к согласию в течение 30 дней с момента первых переговоров». Истец представил суду доказательства исполнения данного условия – письма генерального директора общества с ограниченной ответственностью «А» директору общества с ограниченной ответственностью «Б» от 15.04.1998, 17.04.1998, 25.04.1998 – копии имеются в материалах дела.
Таким образом, у рассматривающего дело состава суда нет сомнений в том, что дело относится к компетенции Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате.
Договором от 04.09.1997 стороны предусмотрели рассмотрение споров в соответствии с законодательством страны суда, поэтому применимым правом при разрешении данного спора являются нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В судебное заседание в качестве представителя истца явился юрист /копия доверенности от 5 мая 1998 г. находится в материалах дела/, который поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и о времени и месте судебного заседания по нему, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении ответчику искового заявления и других материалов дела от 08.09.1998 и о судебном заседании по делу от 04.11.1998, однако не представил ни возражений против иска, ни обосновывающих его позицию документов, равно как не заявил никаких ходатайств.
Представитель истца просил состав суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Состав суда определил удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как ст. 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате дает суду такое право, если ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив имевшиеся и дополнительно представленные истцом материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, данные в судебном заседании, суд считает установленным следующее.
04.09.1997 стороны заключили договор на поставку продукции, что подтверждается представленным истцом договором, копия которого находится в материалах дела. В соответствии с договором истец отгрузил ответчику товар в количестве и ассортименте, которые стороны предварительно согласовали. Ответчик полностью выполнил свои обязательства по оплате первой партии товара, однако только частично и с нарушением установленного договором срока оплатил вторую партию и полностью не оплатил третью. Отгрузка истцом второй и третьей партий товаров в согласованном ассортименте и количестве подтверждается Приложением № 2 от 25.11.1997 к договору и товарно-транспортной накладной 0024117 от 25.11.1997 об отправке товара на сумму 60 669 492 неденоминированных рубля РФ, а также Приложением № 3 от 15.12.1997 и товарно-транспортной накладной 0024234 от 15.12.1997 об отправке товара на сумму 4 684 800 неденоминированных рублей РФ /копии в материалах дела/. Факт оплаты ответчиком полученного товара частично на сумму 13 000 000 неденоминированных рублей РФ с нарушением предусмотренных договором условий о сроках оплаты суд считает подтвержденным копиями платежных поручений, представленных истцом: № 82 от 25.02.1998 на сумму 5 000 деноминированных рублей РФ, № 158 от 26.03.1998 на сумму 2 000 деноминированных рублей РФ и № 171 от 27.03.1998 на сумму 6 000 деноминированных рублей РФ /имеются в материалах дела/, а также его объяснениями, данными в судебном заседании.
Состав суда считает также доказательством обоснованности требований истца представленное им письмо генерального директора ответчика от 16.04.1998, адресованное генеральному директору истца, в ответ на письмо последнего от 15.04.1998, в котором общество с ограниченной ответственностью «А» требует оплаты задолженности и штрафных санкций. Директор общества с ограниченной ответственностью «Б» не оспаривает долг, указывая, что гарантирует его оплату в срок с 1 по 20 мая, что, однако, не было сделано, и просит не применять штрафных санкций.
Таким образом, суд считает доказанной задолженность ответчика по оплате полученного товара на сумму 52 354 292 неденоминированных рубля РФ, а требование истца о взыскании этой суммы – обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Договор от 04.09.1997 предусматривает ответственность покупателя, если он не произвел полностью или частично оплату товара в сроки, установленные договором, в размере 2,0 % от суммы оплаты за каждый день просрочки, но не более 20 % от просроченной суммы. В соответствии с подп. 9.1 договора от 04.09.1997 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.11.1997, которое действует со дня его подписания, покупатель производит оплату товара в рублях РФ в течение шестидесяти календарных дней с момента получения товара. Ответчик частично оплатил вторую партию товара по истечении шестидесяти дней после его получения и до настоящего времени не оплатил оставшуюся за вторую и третью поставки задолженность. Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины, а также существования обстоятельств, исключающих ответственность в соответствии с п. 13 договора от 04.09.1997 /обстоятельства форс-мажора/, суд считает требование истца о взыскании неустойки также обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из максимального размера 20 % от просроченной суммы в размере 13 070 858 неденоминированных рублей РФ /65 354 292 : 100 х 20/.
Подлежат взысканию с ответчика также 1 024 доллара США, уплаченные истцом в качестве третейского сбора.
При взыскании суд учитывал проведенную в Российской Федерации деноминацию денежной единицы, применив новый масштаб к сумме взыскания, указанной в резолютивной части решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 238 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также ст. 3, 5, 43, 49–50, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б» (Российская Федерация) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) 52 354 рубля и 29 копеек РФ основного долга, 13 070 рублей и 85 копеек РФ штрафных санкций, а всего 65 425 рублей и 15 копеек РФ и 1 024 доллара США в возврат расходов по уплате арбитражного сбора.