 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
7 июля 2009 г. (дело № 810/15-09)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 309, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) на заседании, которое состоялось 13 апреля 2009 года, дело № 810/15-09 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Украина) к унитарному предприятию «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 3 255 российских рублей,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «А» (Украина) (далее – истец) утверждает, что 14 апреля 2008 года им был заключен контракт (далее – контракт) с унитарным предприятием «Б» (Республика Беларусь) (далее – ответчик), в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить и передать истцу конструкторскую документацию на станок горизонтальный двухсторонний со стационарным приспособлением для обработки челюстного проема модели СБ908, а также изготовить и поставить истцу станок вышеназванной модели.
В соответствии с условиями контракта срок разработки и передачи конструкторской документации был определен в 80 календарных дней, а срок изготовления самого станка – 160 календарных дней с момента получения предоплаты в сумме 2 942 500 российских рублей (п. 3.7 и подп. 6.7.1 ст. 6 контракта).
По утверждению истца, ответчиком обязанности по изготовлению и передаче конструкторской документации выполнены, однако обязательство по изготовлению станка не исполнено. Истец свои обязанности по предоплате исполнил, уплатив 11 августа 2008 года ответчику 2 942 500 российских рублей.
Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил пункт 3.7 контракта. На основании статей 290 и 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь и согласно п. 9.1 контракта истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков изготовления станка в сумме 3 255 российских рублей. Кроме того, истец просит возместить в полном объеме уплаченный им арбитражный сбор.
Истец неоднократно пытался урегулировать спор путем переговоров, направляя претензии в адрес ответчика, однако ответчик не предпринял мер по уплате пени.
Ответчик к моменту рассмотрения дела в судебном заседании не сообщил суду свою позицию по настоящему делу.
Компетенция суда
Пункт 11.2 контракта предусматривает, что «если стороны не могут решить спорные вопросы самостоятельно, то споры передаются на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, г. Минск».
Таким образом, несмотря на неточное наименование суда, компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП в силу статьи 3 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьи 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП относительно рассмотрения и разрешения данного спора сомнений у состава суда не вызывает.
Применимое право
В пункте 11.7 контракта стороны избрали материальное право Республики Беларусь в качестве применимого права при разрешении споров.
Рассмотрение спора
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 4 февраля 2009 года.
5 февраля 2009 года Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП было вынесено определение о принятии дела к производству.
Извещение о возбуждении дела и исковое заявление с приложенными материалами были высланы ответчику 10 февраля 2009 г. и им получены 11 февраля 2009 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Уведомление Международного арбитражного суда при БелТПП о времени и месте проведения судебного заседания было направлено сторонам и получено ими, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
В судебном заседании, состоявшемся 13 апреля 2009 года, интересы истца представлял генеральный директор (копия протокола о назначении от 15 октября 2008 г. находится в материалах дела). Представитель ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик направил в адрес суда письмо от 13 апреля 2009 года, в котором признал исковые требования истца в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель истца, который ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поддержал исковые требования в полном объеме.
Учитывая наличие документального подтверждения надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения судебного заседания и руководствуясь ст. 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда определил ходатайство представителя истца о рассмотрении спора в отсутствие ответчика удовлетворить и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика на основе имеющихся в деле документов.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
14 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен контракт, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать истцу конструкторскую документацию на станок горизонтальный двухсторонний со стационарным приспособлением для обработки челюстного проема рамы боковой, а также изготовить и поставить истцу станок вышеназванной модели.
Согласно подпункту 7.6.1 контракта истец должен произвести авансовый платеж в размере 2 942 500 российских рублей в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки документации. Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, 11 августа 2008 года платежным поручением истец произвел платеж вышеуказанной суммы на счет ответчика.
По условиям пункта 3.7 контракта ответчик обязан был изготовить станок в течение 160 календарных дней с даты оплаты, то есть не позднее 18 января 2009 года.
16 января 2009 года истец направил в адрес ответчика письменное требование о приглашении на приемку станка. Ответчик в своем письме от 23 января 2009 года просил продлить срок изготовления станка еще до 60 календарных дней, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. 25 января 2009 года истец направил письменный отказ от продления срока изготовления станка, мотивируя это тем, что валютное законодательство Украины устанавливает максимальный срок 180 дней на поставку товаров после совершения предоплаты.
24 февраля 2009 года истец по акту сдачи-приемки принял от ответчика станок в соответствии с условиями контракта. Просрочка составила 27 календарных дней.
В отношении заявленных истцом требований по взысканию неустойки суд считает установленным следующее. Статья 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 9.1 контракта за нарушение согласованных сторонами сроков изготовления станка установлена пеня в размере 0,05 % от цены станка.
По мнению состава суда, расчет пени, представленный истцом, произведен верно, ее размер составляет 3 255 российских рублей. Согласно статье 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Состав суда с учетом незначительной суммы неустойки и признания долга ответчиком не находит оснований для уменьшения заявленного истцом размера неустойки.
Также на основании статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда присуждает истцу за счет ответчика возмещение понесенных им расходов по уплате арбитражного сбора.
В соответствии со ст. 24 Закона «О международном арбитражном (третейском) суде» состав суда, руководствуясь принципом равенства сторон, предоставил при рассмотрении спора каждой стороне все возможности для изложения ее позиции, защиты прав.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 14, 290, 311, 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 4, 11, 24, 36, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 3, 5, 6, 38, 39, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Взыскать с унитарного предприятия «Б» (Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Украина) 3 255 (Три тысячи двести пятьдесят пять) российских рублей пени и 826 (Восемьсот двадцать шесть) евро в возврат арбитражного сбора.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.