 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
17 марта 2016 г. (дело № 1507/79-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая, д. 11, комн. 320, г. Минск) в заседании, которое состоялось 23 декабря 2015 года, дело № 1507/79-15 по иску учреждения «А» (Республика Беларусь) к компании «В» (Французская Республика) о взыскании 52 484,00 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В своем исковом заявлении от 11 сентября 2015 года учреждение «А» (в дальнейшем именуемое «истец») указало, что 5 марта 2015 года заключило с компанией «В» (в дальнейшем именуемой «ответчик») договор (в дальнейшем именуемый «Договор»). В соответствии с положениями Договора и дополнительного соглашения от 7 апреля 2015 года № 1 к нему истец принял на себя обязательство провести гастроли по Франции и Бельгии в период с 20 марта по 4 мая 2015 года, а ответчик должен был оплатить все расходы, связанные с гастролями, в том числе выплатить наличными суточные на общую сумму 132 618,00 евро нетто, а также перечислить истцу сумму в размере 148 622,00 евро нетто в три этапа, то есть ответчик должен был выплатить 281 240,00 (132 618,00 + 148 622,00) евро нетто.
По утверждению истца, гастроли прошли в полном объеме на высоком художественном уровне, то есть истец свои обязательства по Договору исполнил. Ответчик же свои финансовые обязательства по отношению к истцу исполнил только в части выплат денежных средств на территории Франции в сумме 132 618,00 евро, а также перечисления суммы первого и второго этапов по Договору, что в общей сумме составило 96 138,00 евро нетто.
Согласно расчету истца сумма основного долга ответчика по Договору равна 52 484,00 евро.
В качестве правового обоснования своего требования о взыскании с ответчика основного долга по Договору в вышеназванной сумме истец назвал статью 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате арбитражного сбора, понесенные при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП.
Ответчик, получив исковое заявление с приложенными к нему материалами 23 сентября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 17 сентября 2015 года, ответ на исковое заявление не представил, в связи с чем его правовая позиция по делу неизвестна.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Пункт 17 Договора содержит положение о том, что «споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего Контракта, по возможности решаются путем переговоров. В случае невозможности прийти к соглашению Сторона, чье право нарушено, вправе обратиться в суд по выбору истца».
Пытаясь разрешить спор путем переговоров, истец направил ответчику письма от 13 мая 2015 года, 5 июня 2015 года, 17 июня 2015 года, 30 июня 2015 года, 6 июля 2015 года, содержащие требования об оплате задолженности по Договору.
Ответчик в своих письмах от 11 мая 2015 года, 26 июля 2015 года отказался от осуществления платежа, ссылаясь на наличие судебных разбирательств с отдельными артистами, возникших по итогам гастролей во Франции в 2014 году.
Поскольку возникший между сторонами спор не был разрешен в досудебном (доарбитражном) порядке, истец обратился с исковым заявлением в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 4 Регламента Международный арбитражный суд при БелТПП вправе рассмотреть дело при наличии арбитражного соглашения.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Таким образом, пункт 17 Договора представляет собой пророгационно-арбитражное соглашение, наделяющее истца правом выбора органа для разрешения споров, возникших между сторонами в связи с исполнением Договора.
По мнению состава суда, истец правомерно направил исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП, являющийся постоянно действующим международным арбитражным (третейским) судом по месту нахождения истца на территории Республики Беларусь.
На основании вышеизложенного состав суда считает себя компетентным для разрешения данного спора.
Применимое право
Согласно статье 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
Если стороны не договорились об ином, состав международного арбитражного суда применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.
В Договоре отсутствует соглашение сторон о подлежащем применению праве.
При определении подлежащего субсидиарному применению национального права состав суда руководствовался коллизионными нормами, содержащимися в статье 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь к договорам, не перечисленным в пунктах 1–3 данной статьи, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора.
Таким образом, состав суда при разрешении спора руководствовался законодательством Республики Беларусь в качестве права страны, где имеет основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение дела
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 14 сентября 2015 года.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
Поскольку соглашение сторон о количественном составе суда достигнуто не было, спор был рассмотрен коллегиальным составом суда, состоящим из трех арбитров.
В исковом заявлении истец указал основного и запасного арбитров с его стороны.
Поскольку ответчик в установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП 30-дневный срок не сообщил об избрании основного и запасного арбитров с его стороны, 30 октября 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Определением от 9 ноября 2015 года арбитры избрали основного и запасного председателей состава суда.
В судебном заседании 23 декабря 2015 года интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представляли начальник юридического отдела, действующий на основании доверенности от 18 декабря 2015 года (находится в материалах дела), и ведущий специалист, действующая на основании доверенности от 22 декабря 2015 года (находится в материалах дела).
Ответчик в судебное заседание не явился.
Состав суда констатировал, что уведомление о времени и месте проведения судебного заседания ответчик не получил по причине «За невостребованием», что следует из почтовой отметки на конверте.
Представители истца заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Удовлетворяя ходатайство представителей истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.
Состав суда также учитывал положения пункта 4 статьи 20 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предусматривающего, что письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено получателю лично, или по его постоянному месту жительства, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Когда место доставки письменного сообщения не может быть установлено путем добросовестного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному адресу получателя, в частности постоянному месту жительства получателя, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, указанному в контракте, на фирменном бланке, полученном от адресата в ходе переписки, заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставить это сообщение.
Сообщение считается полученным в день его доставки или попытки доставить (передать) получателю, как указано в части третьей настоящей статьи.
Таким образом, согласно вышеприведенным нормам Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП ответчик считается надлежащим образом извещенным об арбитражном разбирательстве.
Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
По ходатайству представителей истца к материалам дела были приобщены бухгалтерская справка истца от 23 декабря 2015 года и справка ОАО «Банк» от 23 декабря 2015 года, а также копии адресованного ответчику письма истца от 30 июня 2015 года и приказа истца от 12 марта 2015 года о командировании его работников в период с 20 марта по 4 мая 2015 года.
В данном судебном заседании рассмотрение дела было завершено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
5 марта 2015 года стороны действительно заключили Договор (копия находится в материалах дела), в преамбуле которого указывается, что, продолжая сотрудничество, выступающий в качестве организатора ответчик и истец договариваются об организации гастролей в период с 20 марта по 4 мая 2015 года в количестве 46 дней во Франции и Бельгии.
В пункте 5.1 Договора истец гарантировал наличие полномочий от каждого члена коллектива получать от их имени сумму, выплаченную организатором в соответствии с Договором.
В этом же пункте Договора указывается, что в соответствии с законодательством для оплаты нахождения коллектива истца во Франции в течение всего периода гастролей ответчик осуществит выплату суточных в фиксированном размере, равном 132 618,00 евро нетто, которая распределяется между членами коллектива.
Согласно пункту 5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 7 апреля 2015 года № 1) истцу будет перечислена сумма в фиксированном размере, равном 148 622,00 евро. Данная сумма включает в себя компенсацию за отмену гастролей в размере 59 487,00 евро и гонорар истцу в размере 89 135,00 евро. Оплата будет осуществляться в следующем порядке:
– 48 069,00 евро нетто в день прибытия во Францию 20 марта 2015 года;
– 48 069,00 евро нетто 14 апреля 2015 года;
– 52 484,00 евро нетто в день последнего спектакля.
В этом же пункте Договора указывается, что в целом ответчик обязуется выплатить истцу за участие в гастролях общую сумму в размере 281 240,00 евро нетто.
Материалами дела подтверждается утверждение истца о том, что истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, проведя гастроли в период с 20 марта по 4 мая 2015 года. В частности, истец представил приказ от 12 марта 2015 года, подтверждающий факт командирования в период с 20 марта по 4 мая 2015 года 54 работников истца.
В письме от 11 мая 2015 года ответчик указал, что истец принял участие в гастролях, организованных ответчиком в рамках Договора.
Бухгалтерская справка истца от 23 декабря 2015 года и справка ОАО «Банк» от 23 декабря 2015 года свидетельствуют о выплате ответчиком по Договору суточных участникам гастролей на общую сумму 132 618,00 евро и предусмотренных пунктом 5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 7 апреля 2015 года № 1) двух этапов оплаты в размере 48 069,00 евро каждый.
Оставшаяся сумма задолженности (третий этап оплаты, установленный пунктом 5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 7 апреля 2015 года № 1)) в размере 52 484,00 евро уплачена ответчиком не была.
В своем письме от 11 мая 2015 года ответчик с учетом понесенного, по его мнению, ущерба и нарушения истцом контрактных обязательств по заключенному сторонами 22 февраля 2014 года другому договору, основываясь на статье 1184 Гражданского кодекса Франции, заявил о своем намерении удержать сумму, которую ответчик должен истцу за гастроли 2015 года, в размере 52 484,00 евро, которая намного меньше ущерба, понесенного ответчиком.
Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязательства оплатить истцу основной долг по Договору.
Согласно пункту 1 статьи 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
На основании вышеизложенного состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика основного долга по Договору в сумме 52 484,00 евро.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 3 794,14 евро, включая НДС в размере 20 %.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 290 и 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 24, 33, 36, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 20, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу учреждения «А» (Республика Беларусь) с компании «В» (Французская Республика) основной долг в сумме 52 484,00 евро и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 3 794,14 евро, а всего 56 278,14 (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь и четырнадцать сотых) евро.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.