 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
26 октября 2016 г. (дело № 1479/51-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая, 11, к. 320, г. Минск) в заседаниях, которые состоялись 30 октября 2015 года, 26 февраля и 7 июня 2016 года, дело № 1479/51-15 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к «В LTD» (Британские Виргинские Острова) о взыскании 194 656,38 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В исковом заявлении акционерное общество «А» (в дальнейшем именуемое – «истец») указало, что 28 ноября 2014 года заключило с «В LTD» (в дальнейшем именуемое – «ответчик»), контракт (в дальнейшем именуемый – «Контракт»).
Согласно абзацу второму статьи 1 Контракта истец продает, а ответчик приобретает на условиях DAP Белорусская граница/Литва и/или DAP Белорусская граница/Латвия (ст. Гудогай, ст. Бигосово) товар.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 5 Контракта окончательный расчет за товар производится после подписания сторонами по Контракту дополнения, определяющего окончательную цену товара, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения инвойса от истца, на расчетный счет истца.
Истец в своем исковом заявлении указал, что отгрузка товара по Контракту осуществлялась на основании разовой лицензии на экспорт от 8 декабря 2014 года, в которой указана общая стоимость товара, рассчитанная по предварительной цене 680,00 долларов США за тонну.
Дополнением № 1 от 5 января 2015 года к Контракту сторонами определена окончательная цена за товар, поставляемый на условиях DAP ст. Бигосово (Белорусская граница/Латвия), которая составляет 601,41 доллара США за тонну.
Из искового заявления следует, что ответчиком не в полном объеме оплачен товар, поставленный на основании счета от 30 января 2015 года (декларация на товары от 31 января 2015 года (с учетом корректировки по окончательной цене)).
Истец утверждал, что задолженность ответчика перед истцом в соответствии с декларацией на товары от 31 января 2015 года (с учетом корректировки по окончательной цене) составляет 194 656,38 доллара США.
16 марта 2015 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в ответ на которую ответчик в письме от 17 апреля 2015 года признает свои обязательства перед истцом и гарантирует погасить имеющуюся задолженность по Контракту до 1 июля 2015 года.
Повторная претензия в адрес ответчика направлена 19 мая 2015 года. В своем ответе от 1 июня 2015 год ответчик по-прежнему гарантировал погашение задолженности до 1 июля 2015 года.
Однако до момента подачи искового заявления указанная выше задолженность погашена не была.
В качестве правового обоснования своего требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 194 656,38 доллара США истец указал статью 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы истца по уплате арбитражного сбора в размере 6 278,76 евро.
Ответчик представил ответ на исковое заявление от 22 сентября 2015 года.
В своем ответе на исковое заявление ответчик указал, что признает иск по настоящему делу на сумму 194 656,38 доллара США; просил суд учесть возможность заключения мирового соглашения сторон в рамках данного судебного разбирательства, а также просил рассмотреть дело без присутствия представителя ответчика.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Абзац второй пункта 10 Контракта в редакции Дополнения от 5 января 2015 года содержит положение о том, что «любой спор, разногласие или требование, возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним, в частности касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, решаются сторонами путем переговоров, а при недостижении соглашения подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате (г. Минск) в соответствии с его Регламентом в составе одного арбитра, который назначается по согласованию между Сторонами. Применимое право – право Республики Беларусь».
Согласно абзацу третьему статьи 10 Контракта решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (г. Минск) является окончательным и обязательным для сторон.
В претензии, направленной ответчику 19 марта 2015 года, истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность по Контракту в сумме 194 656,38 доллара США.
Поскольку возникший между сторонами спор не удалось разрешить в доарбитражном (досудебном) порядке, истец обратился с исковым заявлением в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В силу статьи 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП дело рассматривается данным судом при наличии арбитражного соглашения.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде», статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Таким образом, статья 10 Контракта представляет собой арбитражное соглашение, которое содержит договоренность сторон о передаче возникших из Контракта или в связи с ним споров на рассмотрение определенного постоянно действующего арбитражного (третейского) органа – «Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (г. Минск)», в настоящее время именуемого Международный арбитражный суд при БелТПП.
Вышеизложенное позволяет составу суда признать себя компетентным для разрешения данного спора.
Применимое право
Согласно части первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
Как было указано ранее, в статье 10 Контракта содержится соглашение сторон о применении при разрешении споров и разногласий права Республики Беларусь.
Поскольку при разрешении спора применяется право Республики Беларусь, государства, являющегося участником Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), постольку данная Конвенция в соответствии с пунктом 1b) статьи 1 указанной Конвенции применяется к отношениям сторон по Контракту.
Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора состав суда руководствовался положениями Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), а субсидиарно – гражданским правом Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Соглашение сторон о разрешении возникшего между ними спора в соответствии с Регламентом «Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (г. Минск)» содержится в статье 10 Контракта.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение дела
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 24 июня 2015 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП спор разрешается МАС в составе одного или трех арбитров. Количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
Соглашение сторон о разрешении спора составом, состоящим из одного арбитра, зафиксировано в пункте 10 Контракта (в редакции Дополнения № 2 от 5 января 2015 года к Контракту).
В исковом заявлении истец указал основного и запасного единоличного арбитров.
Поскольку в срок, предусмотренный статьей 6 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, стороны не достигли договоренности об основном и запасном единоличных арбитрах, так как ответчик не представил сведений об основном и запасном единоличных арбитрах, 4 сентября 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП осуществил назначение.
В судебном заседании 30 октября 2015 года интересы истца представляла юрисконсульт, предъявившая доверенность от 19 июня 2015 года (копия находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но направил ходатайство от 22 октября 2015 года об отложении разбирательства дела для предоставления сторонам возможности проведения переговоров об условиях заключения мирового соглашения.
С учетом мнения представителя истца состав суда определил разбирательство дела отложить на 26 февраля 2016 года для проведения сторонами переговоров об условиях погашения задолженности ответчика в добровольном порядке и заключения мирового соглашения.
В судебном заседании 26 февраля 2016 года интересы истца представляла юрисконсульт, предъявившая доверенность от 24 февраля 2016 года (копия находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомление о времени и месте проведения судебного заседания получено им 5 января 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 30 октября 2015 года (находится в деле).
В судебном заседании 7 июня 2016 года интересы истца представляла юрисконсульт, предъявившая доверенность от 24 февраля 2016 года (копия находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомление о времени и месте проведения судебного заседания получено им 5 апреля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 2 марта 2016 года (находится в деле).
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие считающегося надлежащим образом уведомленного ответчика.
Удовлетворяя данное ходатайство, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предусматривающими, что неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.
Представитель истца в рамках данного судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме и просила взыскать с ответчика основной долг по Контракту в сумме 194 656,38 доллара США и расходы по уплате арбитражного сбора в размере 6 278,76 евро.
В данном судебном заседании рассмотрение дела по существу было закончено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, состав суда считает установленным следующее.
28 ноября 2014 года стороны действительно заключили Контракт (копия находится в материалах дела), в соответствии со статьей 1 которого выступающий в качестве продавца истец принял на себя обязательство продать являющемуся покупателем ответчику товар на условиях DAP Белорусская граница/Литва и/или DAP Белорусская граница/Латвия (ст. Гудогай, ст. Бигосово).
Абзацем третьим статьи 1 Контракта предусмотрено осуществление отгрузки до 31 января 2015 года.
Согласно абзацу третьему статьи 1 Контракта поставка товара в пределах объема, указанного в абзаце втором статьи 1 Контракта, может осуществляться партиями.
Согласно абзацу первому статьи 4 Контракта предварительная цена товара составляет 680 долларов США за тонну.
В силу абзаца второго статьи 4 Контракта окончательная цена товара на условиях DAP Белорусская граница/Литва и/или DAP Белорусская граница/Латвия (ст. Гудогай, ст. Бигосово) определяется в долларах США, путем подписания сторонами дополнения к Контракту.
В соответствии с абзацами третьим и четвертым статьи 4 Контракта ориентировочная стоимость товара, рассчитанная по предварительной цене, составляет 1 360 000 долларов США; окончательная стоимость товара по данному Контракту определяется после подписания дополнения, определяющего окончательную цену товара.
Исходя из абзаца первого статьи 5 Контракта, оплата за товар, поставляемый по Контракту, осуществляется в следующем порядке:
– предоплата – 50 % от предварительной стоимости товара;
– оставшаяся сумма (50 %) уплачивается на основании счета продавца в течение трех банковских дней од даты отгрузки каждой конкретной партии товара.
Согласно абзацу второму статьи 5 Контракта окончательный расчет за товар производится после подписания сторонами дополнения, определяющего окончательную цену товара, в течение трех банковских дней с даты получения инвойса от продавца, на расчетный счет продавца.
В абзаце пятом статьи 5 Контракта в качестве валюты платежа стороны согласовали доллары США.
В соответствии с пунктом 1 Дополнения № 1 от 5 января 2015 года к Контракту окончательная цена товара составляет:
– 601,41 доллара США за тонну при условии отгрузки DAP Белорусская граница/Латвия (ст. Бигосово);
– 609,45 доллара США при условии отгрузки DAP Белорусская граница/Литва (ст. Гудогай).
Термин DAP согласно Инкотермс 2010 года означает, что обязанность продавца считается выполненной в момент поставки товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза (экспорта), но не прошедшего таможенной очистки для ввоза (импорта), на прибывшем транспортном средстве и готовом к разгрузке в согласованном в договоре месте назначения.
В абзаце шестом статьи 5 Контракта определяется, что оплата за товар, поставляемый по Контракту, осуществляется на счет продавца, указанный в статье 12 Контракта.
Абзацами вторым и третьим ст. 3 Контракта установлено, что дата на отметке ж/д накладной станции отправления будет считаться датой отгрузки; дата на отметке ж/д накладной пограничной станции, где товар передается иностранным железным дорогам предприятием Белорусской железной дороги, будет определять дату поставки.
Истцом в рамках Контракта был поставлен Товар в общем количестве 1 184 966 кг на общую сумму 714 544 доллара США, что подтверждается ТН от 24 января 2015 года, от 20 января 2015 года, от 22 января 2015 года, от 24 января 2015 года, от 17 января 2015 года, от 30 января 2015 года; железнодорожными накладными, декларациями на товары (с учетом корректировки по окончательной стоимости) (копии находятся в материалах дела).
Ответчиком была произведена оплата за поставленный товар в размере 519 887,62 доллара США (копии документов, подтверждающих оплату, находятся в материалах дела).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по Контракту товар составила 194 656,38 доллара США.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика основного долга в вышеназванной сумме, состав суда руководствовался следующими правовыми нормами.
В соответствии со статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.
Согласно статье 59 названной Конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.
Статья 62 данной Конвенции предоставляет продавцу право потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием.
Учитывая то обстоятельство, что в части суммы основного долга ответчика в размере 194 656,38 доллара США истец не прибег к иному средству правовой защиты, состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в вышеназванной сумме.
Согласно пункту 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 6 278,76 евро, включая НДС в размере 20 %.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 53, 59 и 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), статьями 290, 456, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 24, 33, 36, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 20, 32, 38, 40 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) с «В LTD» (Британские Виргинские Острова) основной долг в сумме 194 656,38 доллара США и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 6 278,76 евро, а всего 194 656,38 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть и тридцать восемь сотых) доллара США и 6 278,76 (шесть тысяч двести семьдесят восемь и семьдесят шесть сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.