 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
6 июня 2005 г. (дело № 479/54-04)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (пр-т Машерова, 23, корп. 1, офис 706, г. Минск, Республика Беларусь) в судебном заседании 18 января 2005 г. дело № 479/54-04 по иску общества с дополнительной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к унитарному предприятию «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 5 414 310 белорусских рублей,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В исковом заявлении общество с дополнительной ответственностью «А» (Республика Беларусь), именуемое в дальнейшем истец, указывает, что 20 мая 2004 г. между ним и унитарным предприятием «Б» (Республика Беларусь), именуемым в дальнейшем ответчик, был заключен договор. Во исполнение указанного договора в период с мая 2004 г. по июнь 2004 г. истцом в адрес ответчика было осуществлено пять поставок товара, что, по мнению истца, подтверждается товарно-транспортными накладными от 01.06.2004, 04.06.2004, 04.06.2004, 10.06.2004 и 25.06.2004. Согласно п. 3.2 договора от 20 мая 2004 г. цены на поставляемый товар определялись в соответствии с утвержденным истцом прейскурантом.
Далее в исковом заявлении истец указал, что по состоянию на 1 июня 2004 г. общая сумма поставок составляет 6 688 092 белорусских рубля, которые в соответствии с п. 3.4 договора должны были быть уплачены не позднее чем через 35 календарных дней путем выставления истцом платежного требования на сумму поставки.
8 июня 2004 г. и 6 августа 2004 г. ответчик двумя платежами частично уплатил основной долг в размере 1 500 000 белорусских рублей и 500 000 белорусских рублей соответственно, а всего на сумму 1 500 000 белорусских рублей. Все дальнейшие меры по взысканию долга (выставление платежных требований № 4 от 07.07.2004 и № 8 от 30.07.2004) не привели к выполнению ответчиком своих обязательств.
Таким образом, по мнению истца, сумма основного долга ответчика составляет 5 188 092 (6 688 092 – 1 500 000) белорусских рубля.
Помимо названной суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь). По расчетам истца, на дату подачи искового заявления сумма процентов составила 226 218 белорусских рублей.
Далее истец указывает, что 28 октября 2004 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «В» был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истцу оказываются услуги по представительству в судебных органах на всех стадиях процесса и при исполнении состоявшихся решений по иску к ответчику. Стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «В» составила 1 086 000 белорусских рублей.
Таким образом, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 5 188 092 белорусских рубля основного долга, 226 218 белорусских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 086 000 белорусских рублей расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате арбитражного сбора в размере 1 416 000 белорусских рублей.
17 января 2005 г. в связи с добровольной уплатой 14 января 2005 г. ответчиком суммы основного долга от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец отказался от взыскания основного долга, а в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами просил их взыскать с ответчика на дату добровольного погашения суммы основного долга в размере 384 879 белорусских рублей.
Ответчик ответ на исковое заявление не представил.
Компетенция суда и применимое право
В соответствии с п. 6.2 договора от 20 мая 2004 г. возникающие из него споры и разногласия должны быть разрешены в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с Регламентом указанного суда либо в хозяйственном суде Минской области по выбору истца. Таким образом, подсудность спора Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате сомнений не вызывает.
Учитывая, что и истец, и ответчик являются субъектами Республики Беларусь, к их отношениям подлежит применению белорусское право.
Кроме того, в п. 6.4 договора от 20 мая 2004 г. стороны также установили, что применимым к их отношениям является законодательство Республики Беларусь.
Рассмотрение дела
В судебном заседании от 18 января 2005 года интересы истца представляли юрист (доверенность от 9 ноября 2004 г. находится в материалах дела) и экономист (доверенность от 4 января 2005 г. находится в материалах дела), а интересы ответчика – ведущий юрисконсульт (копия доверенности от 30.11.2004 находится в материалах дела).
В ходе заседания истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении с учетом изменений от 17 января 2005 г.
Ответчик не оспаривал тот факт, что им было нарушено обязательство по оплате поставленного товара, однако обосновывал неоплату сложным финансовым положением. Кроме того, по мнению ответчика, стоимость услуг по оказанию юридической помощи завышена и, соответственно, не соответствует понятию разумности, установленному Регламентом Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами. 20 мая 2004 г. между истцом и ответчиком действительно был заключен договор. Во исполнение указанного договора в период с мая 2004 г. по июнь 2004 г. истцом в адрес ответчика было осуществлено пять поставок товара.
По мнению состава суда, факт поставки подтверждается товарно-транспортными накладными от 01.06.2004, 04.06.2004, 04.06.2004, 10.06.2004 и 25.06.2004.
Согласно п. 3.2 договора от 20 мая 2004 г. цены на поставляемый товар определялись в соответствии с утвержденным истцом прейскурантом.
По состоянию на 1 июня 2004 г. общая цена поставленного товара составила 6 688 092 белорусских рубля, которая в соответствии с п. 3.4 договора должна была быть уплачена не позднее чем через 35 календарных дней путем погашения выставленного истцом платежного требования на сумму поставки.
8 июня 2004 г. и 6 августа 2004 г. ответчик частично уплатил основной долг в размере 1 500 000 белорусских рублей. Все дальнейшие меры истца по взысканию долга (выставление платежных требований от 07.07.2004 и 30.07.2004) не привели к выполнению ответчиком своих обязательств.
Таким образом, по мнению состава суда, на дату подачи искового заявления сумма основного долга ответчика составляла 5 188 092 белорусских рубля.
Указанная сумма была уплачена ответчиком 14 января 2005 г., что помимо прочего является доказательством признания ответчиком задолженности.
В соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь должник обязан выплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, устанавливаемой Национальным банком Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства, причем проценты взимаются на день исполнения денежного обязательства. Согласно представленным сторонами доказательствам состав суда считает установленным, что просрочка исполнения денежного обязательства по сумме 1 332 622 рубля составляет 18 дней (период с 19.07.2004 по 05.08.2004), по сумме 832 622 рубля – 6 дней (период с 06.08.2004 по 11.08.2004) и по сумме 5 188 092 рубля – 155 дней (период с 12.08.2004 по 13.01.2005).
Учитывая, что на дату исполнения денежного обязательства была утверждена ставка рефинансирования в размере 17 % годовых, сумма процентов составляет 17 % / 366 х 18 х 1 332 622 + 17 % / 366 х 6 х 832 622 + 17 % / 366 х 155 х 5 188 092 = 11 142 + 2 320 + 373 514 = 384 979 рублей.
Таким образом, по мнению состава суда, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 879 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Относительно взыскания расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ст. 60 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате сторона, в пользу которой вынесено решение, может также требовать возложения на другую сторону понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности расходов, связанных с защитой своих интересов через представителей.
28 октября 2004 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «В» был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истцу оказываются услуги по представлению в судебных органах на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в кассационной инстанции и, при необходимости, при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску к ответчику. Кроме этого, п. 2 вышеуказанного договора определял, что помимо вышеперечисленного в стоимость услуг входит также изучение имеющихся у истца документов и дача предварительного заключения о судебной перспективе дела.
Стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «В» составила 1 086 000 белорусских рублей. Как уже указывалось, согласно предмету договора данная стоимость включает как издержки, связанные с арбитражным разбирательством, так и прочие юридические услуги (дача предварительного заключения и представление интересов истца при рассмотрении дела в кассационной инстанции и, при необходимости, при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений).
Таким образом, по мнению состава суда, расходы, связанные с представлением интересов истца при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а при необходимости и при рассмотрении дела в порядке надзора, как характерные для хозяйственного процесса не могут быть отнесены к издержкам, связанным с арбитражным разбирательством. Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь принципом разумности, состав суда считает обоснованным требование о компенсации расходов по представлению интересов истца в арбитражном разбирательстве в размере 700 000 белорусских рублей.
Рассматривая данный спор, состав суда в соответствии со статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» обеспечил равное отношение к сторонам и предоставил каждой из них возможность изложить и обосновать свою правовую позицию по возникшему между ними спору.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 290, 291, 295 и 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г., статьями 3, 24 и 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 13, 38–41, 59 и 60 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с унитарного предприятия «Б» (Республика Беларусь) в пользу общества с дополнительной ответственностью «А» (Республика Беларусь) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384 879 белорусских рублей, компенсацию расходов по представлению интересов в суде в размере 700 000 белорусских рублей, 1 416 000 белорусских рублей в возврат арбитражного сбора, а всего – 2 500 879 (два миллиона пятьсот тысяч восемьсот семьдесят девять) белорусских рублей.
В остальной части иска отказать.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.