 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
29 февраля 2000 г. (дело № 215/37-99)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда (г. Минск, ул. Я.Коласа, 65, к. 18) на заседаниях, которые состоялись 17.01.2000 и 31.01.2000, дело № 215/37-99 по иску ПО «А» (Республика Беларусь) к АО «Агрофирма «В» (Республика Молдова) о взыскании 40 580 долларов США,
УСТАНОВИЛ:
В своем исковом заявлении ПО «А» указало, что согласно дополнению № 1 от 24 июня 1998 г. к контракту от 28 мая 1998 г. АО «Агрофирма «В» купило у ПО «А» три трактора общей стоимостью 40 580 долларов США. Оплату купленных тракторов ответчик в соответствии с п. 1 дополнения № 1 от 24 июня 1998 г. должен был осуществить в валюте Республики Беларусь в течение 7 банковских дней с даты выставления ему счета-фактуры.
Выставленный ответчику 13 июля 1998 г. счет не был своевременно оплачен, по сообщению АО «Агрофирма «В», в связи с закрытием счета в белорусских рублях. Оплата тракторов не произведена ответчиком и на момент предъявления иска, в связи с чем ПО «А» просит взыскать с АО «Агрофирма «В» сумму долга в размере 40 580 долларов США.
В приложении № 1 к контракту от 28 мая 1998 г. стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникшие из контракта или в связи с ним, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с его Регламентом. Стороны ни в контракте, ни в приложении № 1 и дополнении № 1 к контракту не предусмотрели закона, который подлежит применению к обязательствам по сделке. Однако в соответствии со ст. 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г., заключенного государствами – членами СНГ, в том числе и государствами, в которых находятся спорящие стороны, и согласно ст. 561 ГК Республики Беларусь права и обязанности сторон по сделке определяются в этом случае по законодательству места совершения сделки. Поскольку контракт от 28 мая 1998 г., приложение № 1 и дополнение № 1 к нему заключены в г. Минске, применимым к разрешению вытекающего из него спора является законодательство Республики Беларусь.
В отзыве на исковое заявление, направленном АО «Агрофирма «В» Международному арбитражному суду 22.10.1999, АО «Агрофирма «В» признало сумму долга в размере 40 580 долларов США, однако 17 января 2000 г. письменно заявило ходатайство об отложении слушания дела для представления дополнительных документов.
В судебном заседании 17 января 2000 г. ходатайство ответчика удовлетворено и слушание дела было отложено на 31 января 2000 г.
В судебное заседание 31 января 2000 г. явился представитель истца – юрисконсульт юридического отдела по доверенности от 31.12.1999. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но ответчик был надлежащим образом извещен о дне слушания дела и в письме от 26.01.2000 на имя Международного арбитражного суда при БелТПП просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая просьбу ответчика, ходатайство представителя истца, а также руководствуясь ст. 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда определил слушать дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в письме от 26.01.2000 признал долг частично, ссылаясь на то, что еще 18 января 1999 г. оптово-розничное торговое предприятие «У» ТО торгового дома «Р» платежным поручением в счет погашения долга АО «Агрофирма «В» перед ПО «А» перечислило истцу 250 101 000 белорусских рублей, что эквивалентно, по мнению ответчика, 5 725 долларам США.
Международный арбитражный суд, выслушав представителя истца и изучив представленные сторонами документы, считает, что исковые требования ПО «А» о взыскании с АО «Агрофирма «В» 40 580,00 доллара США подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Факты продажи и передачи Производственным объединением «А» Акционерному обществу «Агрофирма «В» 3 тракторов на общую сумму 40 580 долларов США подтверждены контрактом от 28 мая 1998 г. и дополнением № 1 к нему от 24 июня 1998 г., а также товарно-транспортными накладными 00677, 00678 и 00679 от 1 июня 1998 г.
Эти факты ответчик не оспаривает.
В нарушение п. 7 дополнительного соглашения № 1 к контракту от 28 мая 1998 г. ответчик оплату полученных тракторов не произвел до настоящего времени. Ссылка ответчика на то, что часть его долга перед ПО «А» погашена оптово-розничным предприятием «У» путем перевода по платежному требованию от 18.01.1999 суммы в размере 250 101 000 белорусских рублей, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 191 ГК Республики Беларусь (1964 г.), который подлежит применению к отношениям сторон, возникшим на основе контракта, заключенного в период действия указанного Кодекса, а также в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 8 февраля 1995 г. № 52 «Об установлении порядка регулирования экспортно-импортных операций и повышении ответственности за нарушение законодательства в области внешнеэкономической деятельности» оплата третьими лицами по внешнеэкономической сделке может производиться только при наличии договора о переводе долга с согласия кредитора.
Ответчик договор о переводе долга не представил.
Как заявил представитель истца, последний своего согласия на перевод долга АО «Агрофирма «В» по контракту от 28 мая 1998 г. не давал, ибо такой перевод и уплата долга оптово-розничным предприятием «У» были бы незаконными и нарушали бы требования упомянутого выше Указа Президента от 8 февраля 1995 г. № 52, предусматривающего, что перевод долга по внешнеэкономической сделке допускается лишь в случаях, когда стороне по такой сделке – резиденту РБ поступает иностранная валюта или сырье, материалы, комплектующие изделия и энергоносители, используемые в собственном производстве».
АО «Агрофирма «В» документов, подтверждающих наличие согласия кредитора – ПО «А» – на перевод долга, не представило. Кроме того, из представленного истцом платежного поручения от 18.01.1999 видно, что уплата 250 101 000 белорусских рублей произведена оптово-торговым предприятием «У» за запасные части по счету № 07. Ссылка на контракт и запись о том, что оплата произведена за АО «Агрофирма «В», в платежном поручении отсутствуют. При таких обстоятельствах у Международного арбитражного суда при БелТПП нет оснований считать, что представленное платежное требование имеет отношения к правоотношениям между ПО «А» и АО «Агрофирма «В», возникшим на основе контракта от 28 мая 1998 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 73 Гражданского кодекса Республики Беларусь (1964 г.), ст. 51, 52, 56, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
РЕШИЛ:
Иск ПО «А» удовлетворить.
Взыскать с АО «Агрофирма «В» (Республика Молдова) в пользу ПО «А» (Республика Беларусь) 40 580,00 доллара США основного долга и 2 223,20 доллара США в возврат арбитражного сбора, а всего 42 803,20 (Сорок две тысячи восемьсот три и двадцать сотых) доллара США.