Решение № - (Решение хозяйственного суда города Минска от 25 мая 2011 г. «Суд приходит к выводу о том, что не представлены доказательства умышленного введения страховщика в заблуждение относительно фактов, могущих повлиять на заключение договора страхования, которые имеют существенное значение и касаются природы либо предмета сделки, следовательно, в удовлетворении искового требования страховой компании о признании договора страхования недействительным отказано.»)

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

25 мая 2011 г. (дело N 129-26/2011)

Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "С" к открытому акционерному обществу "Т" о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец в исковом заявлении указал, что 20.07.2010 между сторонами был заключен договор добровольного страхования риска непогашения кредита, связанного с возникновением убытков из-за нарушения кредитополучателем - торговым частным унитарным предприятием (ТЧУП) "Д" обязательств по кредитному договору N 120К-08 от 22.07.2008 с учетом изменений и дополнений, предусмотренных соглашением к нему от 20.07.2010, по погашению суммы основного долга. Поскольку ТЧУП "Д" систематически нарушало графики выплат по ранее выдававшимся кредитам, о чем страхователь не известил страховщика, что, по мнению истца, является существенным обстоятельством для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), находя, что договор страхования заключен под влиянием обмана и противоречит действующему законодательству, истец просит признать договор страхования, заключенный между ЗАО "С" и ОАО "Т", недействительным.