Постановление № - (Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Могилевской области от 9 января 2012 г. «Требование лизингодателя о взыскании упущенной выгоды (неполученный доход от реализации техники) с третьего лица, которое, по мнению лизингодателя, воспрепятствовало возврату имущества, переданного лизингополучателю, удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют правовые основания для этого: документально не подтверждены факт причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями третьего лица и упущенной выгодой, реальность получения которой также не доказана.»)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ

9 января 2012 г. (дело N 221-5/2011/400А)

Апелляционная инстанция хозяйственного суда Могилевской области, рассмотрев апелляционную жалобу истца на решение от 29.11.2011 по делу N 221-5/2011 по иску закрытого акционерного общества "П" к совместному обществу с ограниченной ответственностью "Д-плюс" о взыскании 27035802 руб. упущенной выгоды,

установила:

Решением хозяйственного суда Могилевской области от 29.11.2011 по делу N 221-5/2011 отказано в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "П" (далее - ЗАО "П") к совместному обществу с ограниченной ответственностью "Д-плюс" (далее - СООО "Д-плюс") о взыскании 27035802 руб. убытков.