Решение № - (Решение районного суда от 12 января 2018 г. «Жалоба БРУСП "Б" на заключение государственного инспектора труда о несчастном случае на производстве оставлена без удовлетворения, поскольку факт несчастного случая на производстве подтвержден достаточными и достоверными доказательствами.»)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

12 января 2018 г.

(Извлечение)

Районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе БРУСП «Б» на заключение государственного инспектора труда от 08.11.2017 о несчастном случае на производстве,

установил:

Заявитель БРУСП «Б» в жалобе указал, что в филиале БРУСП «Б» на рассмотрении находятся материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 25 сентября 2017 г. с Л., работающим водителем ПТУП «К». Согласно заключению государственного инспектора труда – заместителя начальника межрайонного отдела областного управления Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь С. по результатам специального расследования несчастного случая составлен акт формы Н-1 от 09.11.2017. Полагают, что данный несчастный случай должен быть оформлен актом о непроизводственном несчастном случае формы НП исходя из следующего. Согласно обстоятельствам несчастного случая 25.09.2017 Л., находясь на территории площадки приема лесоматериалов лесопильного цеха, во время обеденного перерыва, не выполняя никаких производственных заданий и видов работ, при передвижении по площадке по личной неосторожности оступился и упал, получив при этом телесные повреждения. Несчастный случай произошел в период времени с 12:10 до 12:15 (постановление СО РОСК об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2017), что согласно трудовому договору от 26.01.2008, заключенному между ПТУП «К» и Л., является обеденным перерывом. Из представленных документов следует, что Л. получил травму, находясь на площадке приема лесоматериалов исключительно по своему усмотрению, при этом не выполняя никаких работ в интересах нанимателя, или по его указанию. Таким образом, Л. получил телесные повреждения в обеденный перерыв, не при исполнении трудовых обязанностей, не при выполнении работы по заданию нанимателя, по личной неосторожности. Поскольку Л. получил телесные повреждения в обеденный перерыв, не при исполнении трудовых обязанностей, не при выполнении работы по заданию нанимателя, по личной неосторожности, заявитель БРУСП «Б» просит суд отменить заключение государственного инспектора труда о несчастном случае на производстве, произошедшем 25.09.2017 с Л., и квалифицировать данный случай подлежащим оформлению актом НП.