РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА
13 января 2012 г.
Доказательств наличия письменного согласия ответчика на уступку права требования по договору поставки не имеется, а факт последующего (после подписания истцом и поставщиком договора уступки требования) признания ответчиком наличия задолженности по договору поставки не является доказательством согласия ответчика, поскольку в силу норм законодательства и условий договора поставки оно должно быть выражено в письменной форме до уступки требования. Следовательно, требования истца (нового кредитора) к ответчику о взыскании суммы основного долга и пени, основанные на уступке требования, необоснованны, поскольку суд приходит к выводу о ничтожности договора уступки требования
РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА
13 января 2012 г. (дело N 210-22/2011)
Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Е" к частному сервисно-торговому унитарному предприятию (ЧУП) "А" о взыскании 11165072 руб., из которых основной долг - 10633402 руб., пеня - 531670 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика частного торгового унитарного предприятия (ЧУП) "К",
....