Постановление № - (Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 5 июня 2012 г. «УП длительное время имело признаки устойчивой неплатежеспособности (банкротства), однако ответчица (директор и бухгалтер) не приняла каких-либо мер по финансовому оздоровлению, не подала в суд заявление об экономической несостоятельности (банкротстве), ограничившись лишь прекращением своих полномочий директора и бухгалтера. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями (бездействием) ответчицы, способствовавшими росту убыточности и неплатежеспособности, и банкротством УП, что дает основания для возложения на ответчицу субсидиарной ответственности по обязательствам перед кредитором (истцом).»)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

5 июня 2012 г. (дело № 86-19/2012/322А)

Апелляционная инстанция хозяйственного суда города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой И.И. на решение хозяйственного суда города Минска от 22.03.2012 по иску инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь к Ивановой И.И. о взыскании 21298134 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

установила:

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Взыскано с ответчицы как директора признанного банкротом частного рекламно-торгового унитарного предприятия "Д" (далее – УП "Д") в порядке субсидиарной ответственности 21298134 руб., составляющих часть задолженности предприятия перед бюджетом.