Постановление № - (Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 20 сентября 2012 г. «При рассмотрении вопроса о назначении управляющего суд первой инстанции учитывал, что индивидуальный предприниматель исполнял функции управляющего по 14 делам о банкротстве, 6 из которых - с имуществом, находившимся в другом городе. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что санируемое предприятие требует постоянного нахождения управляющего на нем, а иногородний управляющий не сможет обеспечить данного условия. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных постановлений о назначении управляющего отсутствовали.»)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

20 сентября 2012 г.

При рассмотрении вопроса о назначении управляющего суд первой инстанции учитывал, что индивидуальный предприниматель исполнял функции управляющего по 14 делам о банкротстве, 6 из которых - с имуществом, находившимся в другом городе. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что санируемое предприятие требует постоянного нахождения управляющего на нем, а иногородний управляющий не сможет обеспечить данного условия. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных постановлений о назначении управляющего отсутствовали