 | Официальная правовая информация |
О СОДЕРЖАНИИ ПРИНЦИПОВ МЕДИАЦИИ
ХАЛЕЦКАЯ Т.,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
факультета права Белорусского государственного экономического университета
Статья посвящена анализу содержания принципов медиации. Изучены международные акты, закрепляющие принципы медиации, законодательство Республики Беларусь, а также мнения ученых, исследующих отдельные аспекты проведения медиации в Республике Беларусь. В ходе исследования сделан вывод о том, что в нормативных правовых актах Республики Беларусь, регулирующих процедуру медиации, имеют место различия в понимании содержания принципов медиации.
This article analyzes the content of the mediation principles. Studied international instruments enshrining the principles of mediation, the legislation of the Republic of Belarus, as well as the opinions of scientists investigating certain aspects of mediation in the Republic of Belarus. The study concluded that the normative legal acts of the Republic of Belarus regulating the mediation procedure exist differences in understanding the content of the mediation principles.
Впервые термин «медиация» был использован в 1947 году в США, когда власти предложили участникам конфликта использовать для его разрешения нейтрального посредника, в качестве которого было предложено Министерство труда. Именно тогда был создан специальный федеральный орган – Федеральная служба США по медиации и примирительным процедурам (Federal Mediation Conciliation Service, FMCS), действующий до настоящего времени.
На сегодняшний день медиация активно используется для разрешения конфликтов не только в США, но и в других странах, таких как Испания, Италия, Великобритания, Германия, Бельгия, Франция, Польша, Словения, Финляндия, Япония, Китай и других. Медиация известна и в странах Арабского Востока, о чем свидетельствует, например, принятый в Иордании в 2006 году Закон о медиации для разрешения гражданских споров, предусматривающий процесс юридической медиации, которая происходит в суде первой инстанции [1].
Для Республики Беларусь применение процедуры медиации для разрешения споров – явление достаточно новое. Хотя, как отмечается в ряде работ, посвященных изучению медиации, первые упоминания об использовании медиативных техник на территории Беларуси относятся к началу XIII века и содержатся в Договоре Смоленского, Витебского и Полоцкого княжеств с Ригой, Готландской землей и немецкими городами 1229 года [2, с. 92; 3, с. 87]. В указанном документе речь шла о разрешении споров «добрыми людьми» [4]. Позднее процедура посредничества при разрешении споров, так называемый компромиссарский суд, нашла свое закрепление в статутах Великого княжества Литовского 1566 года (артикул 60) [5] и 1588 года (артикул 65) [6, с. 99]. После включения территории современной Беларуси в состав Российской Империи процедура посредничества стала регулироваться Положением о третейском суде 1831 года и Уставом гражданского судопроизводства 1864 года (глава «О мировых сделках» раздела IV «О примирительном разбирательстве»).
В современной Беларуси первые шаги по внедрению посредничества в хозяйственное судопроизводство были сделаны в 2008 году. Как отмечают Е.М.Огренич и О.Л.Подлеская, уже в 2010 году каждое третье дело рассматривалось в процедуре посредничества и более чем в 80 % случаев завершалось заключением мирового соглашения [7, с. 139]. Позднее, в марте 2011 года при поддержке Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь был проведен правовой эксперимент по развитию внесудебной медиации как средства урегулирования хозяйственных и иных споров. По данным сайта «Медиация в Беларуси» Учреждения «Центр медиации и переговоров» (далее – центр медиации), в ходе данного эксперимента было проведено более 100 медиаций по различным видам споров. Медиативные соглашения были заключены более чем в 50 % случаев, 92 % из них были исполнены добровольно. Итоги проекта доказали целесообразность законодательного закрепления медиации в Беларуси, что и было сделано в 2013 году, когда был принят Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 года «О медиации» (вступил в силу 24 января 2014 года) (далее – Закон о медиации). Поскольку институт медиации в Республике Беларусь сегодня находится в стадии становления, многие аспекты правового регулирования и применения данного института нуждаются в их изучении и глубоком теоретическом осмыслении. Одним из таких аспектов является вопрос о принципах медиации.
Следует отметить, что в специальной литературе анализу принципов медиации уделяется недостаточно внимания. В отдельных научных статьях, затрагивающих те или иные аспекты медиации, ее принципам уделяется лишь фрагментарное внимание. Содержание принципов медиации раскрывалось в работах как отечественных, так и зарубежных ученых, таких как В.С.Каменков, И.А.Бельская, О.Н.Здрок, А.А.Арутюнян и других.
Прежде всего следует отметить, что принципы медиации закреплены на международном уровне в Директиве 2008/52/ ЕС Европейского Парламента и Совета от 21 мая 2008 года «Относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах» (далее – Директива) [8].
В пункте 10 преамбулы к Директиве в качестве принципа медиации указана добровольность. Содержание данного принципа раскрыто в п. 13 преамбулы: «стороны сами несут ответственность за проведение данной процедуры и могут организовывать ее в соответствии с собственными пожеланиями, а также прерывать ее в любой момент».
Статьей 3 Директивы, а также п. 12 преамбулы к Директиве закреплен принцип внесудебного характера процедуры медиации: медиация должна проводиться судьей, не участвующим в каких-либо судебных процедурах в связи с соответствующим спором. На внесудебный характер медиации указано и в преамбуле Рекомендации (2002)10 Комитета министров Совета Европы от 18 сентября 2002 года «По медиации в гражданских делах» (далее – Рекомендация): ничто из того, что медиация может помочь разрешить в плане урегулирования споров, не вступает в конфликт с работой судов, и медиация не является заменой эффективной, справедливой и легкодоступной судебной системе [9].
Содержание п. 23 и ст. 7 Директивы, а также п. IV Рекомендации позволяет говорить о закреплении в них принципа конфиденциальности медиации. В Директиве отмечена чрезвычайная важность конфиденциальности, в связи с чем национальное законодательство должно гарантировать, что, если стороны не определят иное, ни медиаторы, ни лица, участвующие в организации и проведении медиации, не будут привлекаться к даче показаний в гражданских и коммерческих судебных или арбитражных разбирательствах в отношении информации, полученной ими по ходу или в связи с проведением процесса медиации. Информация по процессу медиации не может быть использована впоследствии без согласия сторон или без применения требований национального законодательства. Оценивая содержание принципа конфиденциальности процедуры медиации, Консультативный совет европейских судей в Заключении № 6 «По вопросу справедливого судебного разбирательства в разумный срок и роли судьи в судебном процессе с учетом альтернативных способов урегулирования споров» (далее – Заключение) [10] указал, что в отношении гражданских, административных (п. 154), а также уголовных дел (п. 157) медиация безусловно должна быть конфиденциальной, поиск соглашения означает, что стороны должны иметь возможность обсудить с медиатором его возможные условия конфиденциально, без разглашения этой информации.
Пунктом 16 преамбулы и ст. 4 Директивы закреплен принцип компетентности, в соответствии с которым государства должны содействовать первоначальному обучению и повышению квалификации медиаторов с целью обеспечения проведения медиации эффективным, объективным и компетентным образом по отношению к сторонам. Кроме того, государства всеми средствами, которые они считают приемлемыми, должны содействовать внедрению эффективных механизмов контроля качества услуг медиации. Аналогичный принцип закреплен и в п. V Резолюции: государства должны рассмотреть возможность реализации мероприятий по поощрению принятия соответствующих стандартов для отбора, определения ответственности, обучения и квалификации медиаторов, включая медиаторов, работающих с международными вопросами. В пункте 169 Заключения Консультативный совет европейских судей указывает на важность обучения медиации. Обращение к медиаторам или к организациям, предоставляющим услуги по медиации, допустимо при условии, что судебные органы осуществляют проверку компетенции этих медиаторов или частных образований, а также следят за их деятельностью и расходами.
В числе принципов медиации в п. IV Рекомендации указывается также на принцип независимости и незаинтересованности медиатора, а также на необходимость обеспечения уважения принципа равных возможностей в процессе медиации. Медиатор, по смыслу указанного пункта Рекомендации, не имеет права навязывать сторонам какое-либо решение.
Принципы медиации, установленные в национальном законодательстве, в целом созвучны с закрепленными в международных документах. Однако, как указывают В.С.Каменков и И.А.Бельская, в Закон о медиации включены и принципы, которые основаны на национальной практике применения судебной медиации в хозяйственных судах, а именно – принципы добросовестности и сотрудничества сторон [11].
Итак, ст. 3 Закона о медиации в числе основных принципов медиации называет добровольность; добросовестность, равноправие и сотрудничество сторон; беспристрастность и независимость медиатора; конфиденциальность. Аналогичные принципы названы и в п. 4 Правил этики медиатора, утвержденных постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 17 января 2014 г. № 15 (далее – Правила этики медиатора).
Рассмотрим содержание каждого из закрепленных в отечественном законодательстве принципов медиации.
Принцип добровольности. В пункте 5 Правил этики медиатора указано, что принцип добровольности заключается в праве медиатора, сторон (представителей сторон) отказаться от участия в медиации на любой стадии ее проведения. Представляется, что содержание данного принципа несколько шире, чем указано в названном пункте. Во-первых, само решение вопроса о проведении медиации зависит исключительно от наличия соглашения сторон, ни одна из сторон не может быть принуждена к медиации. Во-вторых, в соответствии с подп. 8.1 п. 8 Правил проведения медиации, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28 декабря 2013 г. № 1150 (далее – Правила), сторонам предоставлено право самостоятельно выбирать медиатора (медиаторов). В-третьих, на началах добровольности подлежит исполнению медиативное соглашение (п. 3 ст. 15 Закона о медиации, ч. 2 п. 5 Правил этики медиатора, подп. 10.6 п. 6 Правил).
Принцип добросовестности, равноправия и сотрудничества сторон. При изучении содержания указанного принципа, которое раскрывается в Правилах этики медиатора, обращает на себя внимание некоторая путаница самого принципа и того смысла, которым наделяет его законодатель.
Так, например, называя в ст. 3 Закона о медиации и в п. 4 Правил этики медиатора принцип добросовестности и сотрудничества, законодатель имеет в виду стороны конфликта. Этот вывод подтверждается и данными центра медиации, который дает следующее толкование указанного принципа: добросовестность и сотрудничество включают в себя готовность сторон честно и открыто участвовать в переговорах, прилагать необходимые усилия для выработки вариантов разрешения спора, уважительно относиться к медиатору и иным участникам медиации, добросовестно выполнять достигнутые договоренности. В пункте 6 Правил этики медиатора речь идет уже о «добросовестности медиатора», а применительно к сторонам принцип добросовестности упомянут лишь в контексте необходимости добросовестного исполнения ими медиативного соглашения.
То же можно сказать и о принципе равноправия сторон, суть которого сводится к тому, что стороны в медиации наделены равным объемом прав и обязанностей и каждая из сторон вправе высказывать мнения, предлагать варианты разрешения конфликта, делать заявления, представлять документы, относящиеся к спору (по данным центра медиации). В пункте 9 Правил этики медиатора суть указанного принципа сводится к обязанности медиатора обеспечить равное участие сторон в проведении медиации; медиатор своими действиями не должен ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон.
Принцип беспристрастности и независимости медиатора. Следует отметить, что беспристрастность – это свойство лица, принимающего решение, характеризующее отсутствие у него приверженности к одному из возможных вариантов или к одной из заинтересованных в решении сторон. Именно в этом аспекте раскрывается суть принципа беспристрастности в п. 6 Правил этики медиатора: медиатор не должен иметь корыстной или иной заинтересованности (прямой или косвенной) в исходе проведения медиации. Кроме того, медиатор должен предоставить каждой стороне возможность высказать свое мнение относительно причин возникновения спора и целей, которые стороны намерены достичь посредством проведения медиации. В развитие данного принципа в подп. 12.5 Правил этики медиатора указывается, что медиатор не должен выражать каким-либо способом (словом, жестом, мимикой, эмоциональным состоянием) свое отношение к сторонам. Медиатор не должен вносить сторонам свои предложения об урегулировании спора, а также, если стороны не договорились об ином, выступать третейским судьей по спору, который являлся или является предметом медиации. Он не может давать заключение о перспективе разрешения конкретного спора в судебном порядке, а также высказывать по своей инициативе сторонам конкретные предложения по выходу из сложившейся спорной ситуации. Обязанностью медиатора является заявить сторонам об обстоятельствах, препятствующих осуществлению им своих функций. Как справедливо отмечают В.С.Каменков и И.А.Бельская, медиатор «должен избегать проявления заинтересованности в конфликте, как во время, так и после медиации. Без согласия всех сторон медиатор не должен впоследствии устанавливать профессиональные отношения с любой из сторон» [11].
Принцип независимости заключается в недопустимости вмешательства в деятельность медиатора, оказания морально-психологического и иного давления со стороны кого бы то ни было. Данный принцип нашел свое отражение и в закрепленном процессуальным законодательством свидетельском иммунитете медиатора. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 72 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь медиаторы не могут свидетельствовать в отношении фактов, которые стали им известны в связи с участием в медиации, за исключением случаев, когда стороны дали на это свое письменное согласие. Аналогичное положение закреплено в ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь: медиаторы не могут выступать свидетелями относительно обстоятельств, которые им стали известны в связи с исполнением обязанностей медиатора.
На наш взгляд, принципы беспристрастности и независимости медиатора логичнее было бы свести к одному принципу – принципу нейтральности медиатора. Именно термин «нейтральность» означает неприверженность какой-либо точке зрения, нахождение в стороне, «непримыкание ни к одной из борющихся сторон» [12, с. 370].
Принцип конфиденциальности. Благодаря закреплению в законодательстве данного принципа участники медиации могут сохранить в тайне все сведения, полученные ими в ходе медиации. Содержание данного принципа раскрыто в ст. 16 Закона о медиации, п. п. 10, 11 Правил этики медиатора. Суть данного принципа сводится к тому, что вся информация, относящаяся к медиации, не подлежит разглашению ни сторонами медиации, ни медиатором, если стороны не договорились об ином. Исключение из этого правила составляет информация о заключении соглашений о применении медиации и о прекращении медиации.
Раскрывая содержание рассматриваемого принципа, Европейский парламент в ст. 7 Директивы отметил, что государства должны гарантировать, что ни медиаторы, ни лица, участвующие в организации и проведении медиации, не будут привлекаться к даче показаний в гражданских и коммерческих судебных или арбитражных разбирательствах в отношении информации, полученной ими по ходу или в связи с проведением процесса медиации, если стороны не определят иное. К сожалению, данная рекомендация не нашла отражения в национальном законодательстве.
Следует отметить, что буквальное толкование ст. 3 Закона о медиации позволяет сделать вывод о том, что в основе медиации лежит также принцип доверия, которое стороны оказывают медиатору как лицу, способному обеспечить эффективное ведение переговоров. В Правилах этики медиатора указание на данный принцип отсутствует, имеется лишь упоминание о том, что медиатор своим участием в медиации должен способствовать созданию атмосферы доверия.
В литературе, помимо указанных, выделяют и другие принципы медиации, например удовлетворение взаимных интересов сторон, многообразие возможных решений спора, прозрачность процедуры, недопустимости вмешательства в процедуру медиации. Вопрос о содержании этих принципов и их включении в законодательства, по нашему мнению, должен стать предметом научного осмысления.
Подводя итог настоящему исследованию, отметим следующее.
1. Поскольку принципы, указанные в законодательстве, являются основой использования медиации в качестве средства разрешения конфликта, то полагаем, что указанные в данной статье разночтения в понимании сути этих принципов недопустимы и требуют устранения.
2. Считаем целесообразным объединить принципы беспристрастности и независимости медиатора и свести их к одному принципу – принципу нейтральности медиатора, закрепив данный принцип в законодательстве.
3. В развитие принципа конфиденциальности медиации в процессуальных кодексах Республики Беларусь необходимо закрепить норму, в соответствии с которой информация, полученная в ходе проведения медиации, не может использоваться сторонами в качестве доказательств в возможном судебном заседании по данному делу в случае, когда сторонами не было достигнуто соглашение об урегулировании спора.
СПИСОК ЦИТИРОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Ковыршина, Н. А. Альтернативные способы разрешения споров в странах Арабского Востока [Электронный ресурс] / Н. А. Ковыршина // Адвокат. – 2012. – № 6. – Режим доступа: http://www.center-bereg.ru/o1501.html. – Дата доступа: 10.05.2016.
2. Потапович, Ю. Медиация и иные альтернативные способы разрешения споров: вчера, сегодня, завтра / Ю. Потапович // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2012. – № 12. – С. 92–97.
3. Зуйкевич, И. Некоторые особенности развития внесудебной модели медиации в Республике Беларусь / И. Зуйкевич. – Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2013. – № 12. – С. 87–92.
4. Голубовский, П. В. История смоленской земли до начала XV ст. [Электронный ресурс] / П. В. Голубовский. – Киев, Типография императорского Университета Св. Владимира, 1895. – Режим доступа: http://www.academia.edu/5498847. – Дата доступа: 10.05.2016.
5. Статут Великого княжества Литовского 1566 года. Раздел 4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikisource.org/wiki/Статут_Великого_княжества_Литовского_1566_года/Раздел_4#.D0.90.D0.A0.D0.A2.D0.AB.D0.9A.D0.A3.D0.9B.D0.AA_60. – Дата доступа: 11.05.2016.
6. Статут Вялiкага княства Лiтоўскага 1588. – Минск: Беларусь, 2002. – 207 с.
7. Огренич, Е. М. К проблеме института медиации в Республике Беларусь / Е. М. Огренич, О. Л. Подлеская // Сборник научных статей студентов, магистрантов, аспирантов. БГУ, факультет международных отношений. Т. 2. – Минск : Четыре четверти, 2012. – Вып. 8. – С. 139–140.
8. Относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах: Директива 2008/52/ ЕС Европейского Парламента и Совета от 21 мая 2008 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mosmediator.narod.ru/index/0-2308. – Дата доступа: 11.05.2016.
9. Рекомендации (2002)10 Комитета министров Совета Европы 18 сентября 2002 года «По медиации в гражданских делах» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mosmediator.narod.ru/index/0-352. – Дата доступа: 11.05.2016.
10. По вопросу справедливого судебного разбирательства в разумный срок и роли судьи в судебном процессе с учетом альтернативных способов урегулирования споров: Заключение Консультативного совета европейских судей № 6 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakoniros.ru/?p=19158. – Дата доступа: 11.05.2016.
11. Каменков, В. С. Постатейный комментарий к Закону Республики Беларусь от 12.07.2013 № 58-З «О медиации» [Электронный ресурс] / В. С. Каменков, И. А. Бельская // Консультант Плюс : Версия Проф. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2016.
12. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. – М. : Русский язык, 1975. – 846 с.
Дата направления в редакцию: 07.06.2016