Решение № - (Решение суда Лунинецкого района от 30 августа 2022 г. «Иск об ограничении общения с ребенком.»)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Суд Лунинецкого района Брестской области в составе председательствующего – судьи К., с участием секретаря С., истца К.2, ответчика В., представителя органа опеки и попечительства отдела по образованию Лунинецкого райисполкома – Ш. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Лунинецкого района Брестской области гражданское дело по иску К.2 к В. об ограничении общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.2 в иске указала, что ответчик В. – ее бывший супруг, брак с которым расторгнут решением суда Л. района от **.**.****. От брака с ответчиком имеется дочь К.3 **.**.**** года рождения, которая по решению суда оставлена с матерью. Решением суда определен порядок общения ответчика с ребенком, а именно – второе воскресенье месяца с 10:00 до 12:00 по месту жительства матери. Ответчик В. не установил контакт с дочерью, так как дочь К.3 не воспринимает его как отца. Истцом и ее свекровью К.4 неоднократно проводился разговор с ребенком в разных формах о том, что в ее жизни есть человек, который является ее отцом, на что ребенок отвечает, что ее отцом является «папа К.5». К.5 является супругом истца и К.3 любит, воспитывает как своего родного ребенка. Малолетняя за все посещения ответчика В. не идет с ним на контакт, не разговаривает с ним и не принимает от него подарки. Когда В. приходит на встречи с ребенком, то его не интересует ребенок, он не упускает из рук телефон, постоянные звонки, переписки при посещении ребенка. После встреч с ответчиком ребенок неспокоен. Последняя встреча вовсе закончилась отрицательно, ответчик недоброжелательно пришел на встречу, учинил скандал, кричал на ребенка и заставлял К.3 в приказном тоне, чтобы она ему отвечала на вопросы и с ним разговаривала, при этом сообщил, что он является ее отцом, на что ребенок сразу возмутилась на повышенный тон, начала плакать, ее начало трясти, визуально было видно, что ребенок испугался. Истец встречам с ребенком ответчику не препятствовала, но после данных событий, стрессов и переживаний ребенка опасается за ее здоровье и психологическое состояние. На основании вышеизложенного просила полностью ограничить общение ответчика с ребенком.