 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
8 февраля 2019 г.
(Извлечение)
Районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Д» об отмене приказа о лишении премии и взыскании суммы,
установил:
Истец в исковом заявлении суду указал, что 18.09.2017 он был принят на работу в ООО «Д» в качестве комплектовщика 2-го разряда склада цеха по производству мягкой мебели складской службы сроком на 1 год. В дальнейшем контракт с ним был продлен еще на 1 год с 18.09.2018 по 17.09.2019. 06.11.2018 согласно приказу от 06.11.2018 за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении рабочей инструкции комплектовщика мебели (пп. 2.1, 2.8), за нарушение ПВТР (пп. 12.4, 12.7) он был лишен всех видов начисленных премий по результатам работы за октябрь месяц 2018 года на 100 %. Основанием для лишения его премии послужило то обстоятельство, что он 17.10.2018 в нарушение рабочей инструкции комплектовщика мебели (пп. 2.1, 2.8) перестал комплектовать линию, сославшись на то, что проход между стеллажами был заставлен выгруженными гофрокоробками, которые перекрыли доступ к заготовкам для линии, что привело к ее простою, и он, во время простоя линии в нарушение пп. 12.4, 12.7 Правил внутреннего трудового распорядка пользовался личным мобильным телефоном. С приказом о лишении его премии он категорически не согласен и считает его необоснованным по следующим обстоятельствам. 17.10.2018 он находился на своем рабочем месте. В 19.30 проход между стеллажами к деталям KIVIK был заставлен гофрокоробками погрузчика, в результате чего доступ к необходимым ему для работы деталям оказался крайне затруднительным. О сложившейся ситуации он немедленно по своему мобильному телефону сообщил старшему кладовщику Д. и предупредил, что проход нужно как можно быстрее освободить, иначе линия остановиться, и сфотографировал проход, заставленный гофрокоробками на свой мобильный телефон для подтверждения достоверности указанного им факта. Однако со стороны старшего кладовщика Д. своевременно мер для исправления сложившейся ситуации приняты не были, что в итоге привело к остановке линии в 20.00. Через один час после остановки линии, в 21.00, старший кладовщик Д. сказал подсобным рабочим отодвинуть гофрокороба от стеллажа на середину прохода, чтобы обеспечить доступ к необходимым для работы деталям. В 22.00 подсобные рабочие вручную сдвинули поддоны с гофрокоробами ближе к центру, в результате чего ширина прохода лишь незначительно увеличилась, однако тележка все равно там не помещалась, поскольку габариты тележки не вписывались в ширину прохода, что препятствовало выполнению порученной ему работы. В дальнейшем следующая бригада, которая их сменила, обратила внимание на невозможность выполнения работы в таких условиях из-за недостаточной ширины прохода для проезда тележки и в течении десяти минут при помощи погрузчика освободила проход. Данные обстоятельства подробно были им изложены в объяснительной записке 17.10.2018. Кроме того, 16.11.2018 им на имя директора ООО «Д» О. было направлено заявление, в котором он указал, что его вины в остановке производственной линии 17.10.2018 нет, поскольку для выполнения возложенных на него должностных обязанностей не было создано условий необходимых для нормальной работы, а также была нарушена техника безопасности (загромождение рабочего места) и, следовательно, он был лишен премии незаконно. Его заявление о незаконном лишении его всех видов премий по результатам работы за октябрь 2018 года в размере 100 % было рассмотрено администрацией ООО «Д» и 22.11.2018 ему был направлен ответ, в котором было отражено, что нарушений со стороны нанимателя при применении к нему дисциплинарного взыскания не выявлено и оснований для отмены приказа от 06.11.2018 не усмотрено. Лишение его премии к мерам дисциплинарного взыскания не относиться. Он категорически не согласен с приказом о лишении его всех видов начисленных премий по результатам работы за октябрь месяц 2018 года на 100 %. Считает, что никаких нарушений как рабочей инструкции комплектовщика мебели (пп. 2.1, 2.8), так и нарушений ПВТР (пп. 12.4, 12.7) с его стороны допущено не было и простой производственной линии с 20.00 до 23.00 произошел не по его вине. Он своевременно, еще до остановки производственной линии, в 19.30 сообщил своему непосредственному начальнику – старшему кладовщику Д. о невозможности выполнения возложенных на него обязанностей и необходимости освобождения заставленного гофрокоробками прохода между стеллажами. Вместе с тем со стороны Д. никаких мер по предотвращению остановки линии своевременно предпринято не было, что следует из составленной им 17.10.2018 докладной записки. Использование им мобильного телефона для своевременного извещения старшего кладовщика о сложившейся ситуации и фотографирование прохода, заставленного гофрокоробками на свой мобильный телефон для подтверждения достоверности указанного им факта, не может расцениваться как нарушение пп. 12.4, 12.7 ПВТР. 17.10.2018 в результате загромождения прохода гофрокоробками была нарушена техника безопасности. В соответствии с п. 3.8 рабочей инструкции комплектовщик мебели имеет право отказаться от выполнения порученной работы в случае возникновения непосредственной опасности для жизни и здоровья его и окружающих до устранения этой опасности. В нарушение п. 2 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.10.2017 нанимателем ему не были созданы условия, необходимые для нормальной работы. Полагает, что, лишив его всех видов премий по результатам работы за октябрь 2018 года в размере 100 %, с ним поступили крайне несправедливо, поскольку никакой вины с его стороны в остановке производственной линии не было. До своей работы в ООО «Д» он работал в различных организациях, претензий со стороны руководства не имел, никогда не привлекался к дисциплинарной ответственности, всегда добросовестно трудился, зарекомендовал себя с положительной стороны. Просит признать приказ от 06.11.2018 о лишении его всех видов начисленных премий по результатам работы за октябрь месяц 2018 года на 100 % необоснованным и взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную ему сумму премии в размере 304 руб. 25 коп. Взыскать с ответчика в его пользу расходы за оказание юридической помощи в сумме 150 руб.