 | Официальная правовая информация |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА
27 марта 2017 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение районного суда от 13 января 2017 г. по иску К. к унитарному предприятию «Ж» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.
Заслушав доклад судьи, коллегия
установила:
В исковом заявлении суду, уточнив требования в судебном заседании, истец указал, что работает в УП «Ж» рабочим по комплексной уборке и содержанию домовладений на условиях контракта, заключенного с ним нанимателем 18 ноября 2013 г., неоднократно продлявшегося, последний раз с 19 ноября 2016 г. по 18 ноября 2017 г. Приказом от 14 октября 2016 г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение рабочих обязанностей, выразившееся в некачественной уборке закрепленных территорий. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе указано о выявлении при проведении руководителями ЖЭУ 16 сентября 2016 г. рейда по оценке качества уборки территорий, закрепленных за ЖЭУ, неудовлетворительного состояния придомовой территории, а также отсутствие рабочего К., за которым закреплена данная территория, на рабочем месте с 8:00 до 9:30. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено на него незаконно и необоснованно, поскольку он производил уборку закрепленной за ним территории 16 сентября 2016 г. с начала рабочего дня до 8:00. Затем он отлучился в административное здание ЖЭУ и УП «Ж» (то есть формально находился в месте расположения нанимателя), где, согласно Инструкции по охране труда для рабочего, сообщил мастеру А., а также зам. директора по коммунальным вопросам Ч. об обнаруженной им угрожающей людям, сооружениям и имуществу опасности, выразившейся в неправильном установлении турникетного ограждения возле д. 30, в результате чего создаются аварийные ситуации. По возвращению на рабочее место в 9:30, находившейся там комиссией УП «Ж» в его присутствии была проведена проверка качества выполненной уборки закрепленной за ним территории. При проверке был обнаружен уличный смет на дорожке возле дома, несколько окурков и мусор в яме с тыльной стороны дома. Однако окурки появились уже в его отсутствие, а смет и мусор он на тот момент еще не успел убрать, но убрал до донца рабочего дня. Растительность на отмостке убрать невозможно, поскольку они находятся в аварийном состоянии, инструмент для покоса ему выдан не был. В приказе содержится общая формулировка без указания нарушенного им пункта конкретного нормативно-правового акта. В табеле рабочего времени за 16 сентября 2016 г. отражена полная рабочая норма его рабочих часов, что противоречит указанию в приказе о прогуле. Считает, что объявленный ему выговор является воспитательной мерой со стороны нанимателя по причине его активной социальной позиции. Он обращался с заявлением об отмене дисциплинарного взыскания в комиссию по трудовым спорам УП «Ж», однако ему было отказано. Просил признать приказ от 14 октября 2016 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.