Определение № - (Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 14 марта 2016 г. «Решение суда оставлено без изменений, поскольку разрешая спор, суд обоснованно как достоверное доказательство размера причиненного ущерба, принял во внимание смету составленную компетентным органом на основании комиссионно составленных актов, в действующих ценах, а не заключение специалиста, составленное без осмотра помещения.»)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА

14 марта 2016 г.

(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение районного суда от 5 января 2016 г. по иску К. к И., Г., Б., О. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи, объяснения кассатора К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

В заявлении суду К. указала, что она является собственником квартиры № 01, расположенной в доме по ул. П. 02.12.2014 и 14.02.2015 по вине жильцов вышерасположенной квартиры № 02 в этом же доме из-за халатного отношения к сантехническому оборудованию произошло залитие принадлежащей ей квартиры. В результате залития пришел в негодность гипсокартонный потолок в прихожей и 3 светильника.