Решение № - (Решение хозяйственного суда Гродненской области от 2 сентября 2013 г. «Между сторонами был заключен договор подряда. Поскольку прямых доказательств, позволявших установить дату фактической приемки заказчиком результата выполненных работ и рассчитать начальную дату просрочки оплаты, сторонами по делу не было представлено, требования подрядчика о взыскании основного долга за выполненные работы, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Суд сделал вывод о возникновении у заказчика обязанности по оплате работ только в заявленной подрядчиком сумме основного долга в соответствии с принципом диспозитивности.»)

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

2 сентября 2013 г.

Между сторонами был заключен договор подряда. Поскольку прямых доказательств, позволявших установить дату фактической приемки заказчиком результата выполненных работ и рассчитать начальную дату просрочки оплаты, сторонами по делу не было представлено, требования подрядчика о взыскании основного долга за выполненные работы, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Суд сделал вывод о возникновении у заказчика обязанности по оплате работ только в заявленной подрядчиком сумме основного долга в соответствии с принципом диспозитивности