Решение № - (Решение хозяйственного суда Витебской области от 19 сентября 2013 г. «Между сторонами был подписан договор аренды части бетонированной площадки без оборудования для производственных целей. Однако суд пришел к выводу, что договор аренды являлся незаключенным, поскольку стороны не согласовали предмет договора, не указали данные, позволявшие определенно установить имущество, подлежавшее передаче в аренду в качестве объекта аренды; приложенная к договору план-схема не отражала фактическое место расположения объекта; бетонированная площадка, названная таковой в договоре, отсутствовала как объект гражданских прав, в связи с чем требования арендодателя о взыскании основного долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежали удовлетворению.»)

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ

19 сентября 2013 г. (дело N 127-17/2012)

Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску коммунального производственного дочернего унитарного предприятия "В" УП "Р" к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о взыскании 49375376 руб., в том числе 13300320 руб. основного долга, 30923244 руб. пеней, 5151812 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заявлен иск о взыскании 49375376 руб., в том числе 13300320 руб. основного долга, 30923244 руб. пеней, 5151812 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2012, по договору аренды от 17.05.2011 на использование части бетонированной площадки площадью 290,4 кв.м для складирования вторсырья.