Решение № - (Решение хозяйственного суда Брестской области от 29 марта 2006 г. «Поскольку товар был поставлен, требования поставщика о взыскании задолженности по оплате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны. Доводы покупателя о том, что договор не был заключен, поскольку не содержит всех существенных условий, суд не принимает, потому что договор содержит механизм определения всех необходимых для заключения договора поставки условий.»)

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ

29 марта 2006 г. (дело N 89-3/2006)

Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к частному унитарному производственному предприятию "Б" о взыскании 4823213 руб.,

установил:

Иск заявлен о взыскании 4823213 руб., из которых 4699883 руб. - пеня и 123330 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, по договору поставки товаров от 06.04.2004 г. N 3 (далее - договор) и накладным N 1254683 от 20.10.2005 г., N 1254691 от 27.10.2005 г. и N 1254698 от 11.11.2005 г. истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) товар на общую сумму 14491823 руб. Согласно п. 3.1, 3.2 договора товар подлежал оплате платежным поручением в течение 10-ти банковских дней с момента его поставки. Пунктом 4.1 договора за просрочку оплаты предусмотрена ответственность в виде пени по ставке 0,8% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.