Решение № - (Решение хозяйственного суда города Минска от 13 января 2012 г. «Доказательств наличия письменного согласия ответчика на уступку права требования по договору поставки не имеется, а факт последующего (после подписания истцом и поставщиком договора уступки требования) признания ответчиком наличия задолженности по договору поставки не является доказательством согласия ответчика, поскольку в силу норм законодательства и условий договора поставки оно должно быть выражено в письменной форме до уступки требования. Следовательно, требования истца (нового кредитора) к ответчику о взыскании суммы основного долга и пени, основанные на уступке требования, необоснованны, поскольку суд приходит к выводу о ничтожности договора уступки требования.»)

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

13 января 2012 г.

Доказательств наличия письменного согласия ответчика на уступку права требования по договору поставки не имеется, а факт последующего (после подписания истцом и поставщиком договора уступки требования) признания ответчиком наличия задолженности по договору поставки не является доказательством согласия ответчика, поскольку в силу норм законодательства и условий договора поставки оно должно быть выражено в письменной форме до уступки требования. Следовательно, требования истца (нового кредитора) к ответчику о взыскании суммы основного долга и пени, основанные на уступке требования, необоснованны, поскольку суд приходит к выводу о ничтожности договора уступки требования