РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА
9 ноября 2011 г.
Поставщиком на поставку товара в июне были установлены цены, отличающиеся от цен на поставку аналогичного товара в мае. В рамках заключенного контракта на поставку помимо подписания счета-протокола каких-либо других механизмов согласования цены товара не было предусмотрено. Заключение контракта на иных условиях не представлялось возможным, поскольку цена поставщика на товар напрямую зависит от цены на сырье, закупаемое у предприятия-монополиста. Факт принятия покупателем товара по цене, указанной в накладных, подтверждает согласование покупателем этой цены. Таким образом, обоснованы требования поставщика о взыскании основного долга за поставленный товар, пеней за просрочку в оплате и процентов за пользование чужими денежными средствами
РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА
9 ноября 2011 г. (дело N 570-4/2011)
Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску совместного общества с ограниченной ответственностью "Б" (СООО "Б") к иностранному закрытому акционерному обществу "П" (ЗАО "П") о взыскании задолженности в сумме 108693897 руб.,
установил:
СООО "Б" обратилось с иском в суд о взыскании с ЗАО "П" 108693897 руб. в соответствии с контрактом на поставку от 17.12.2010, в том числе 99327330 руб. основного долга за поставленный товар по товарно-транспортным накладным от 03.06.2011, 6108631 руб. пеней за просрочку в оплате по состоянию на 12.10.2011, 3257936 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2011.
....
