Решение № - (Решение хозяйственного суда Гомельской области от 27 ноября 2007 г. «Суд не принимает во внимание акт о браке, который составлен без участия представителя продавца в нарушение условий договора и законодательства, а также копии экспертных заключений о браке поставленного товара, так как наименование института, индекс и адрес указаны не верно и указаны несуществующие лаборатории. Следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований покупателя о взыскании убытков, возникших в связи с поставкой некачественного товара, потому что покупатель не смог доказать факт брака.»)

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

27 ноября 2007 г. (дело N 276-14/2007/4/14)

Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "А", РФ, к открытому акционерному обществу "Б", город С., о взыскании 151830 руб. РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" предъявило иск к открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 151830 руб. РФ убытков, возникших в связи с поставкой некачественного гофрокартона.

Истец в заседание суда представителя не направил, хотя о месте и времени проведения заседания суда был извещен, что подтверждается уведомлением о получении записи, находящегося в материалах дела, исковые требования поддержал в полном объеме (согласно дополнений к иску и пояснениям представителя в предыдущих судебных заседаниях), пояснил, что для проведения проверки качества спорной партии гофрокартона к истцу прибыл представитель ответчика Л., который от подписи каких-либо актов отказался; что своевременно не был вызван представитель ответчика, так как 25.03.2006 г. спорная партия гофрокартона была истцом принята и разгружена. При приемке товара брак гофрокартона обнаружен не был, поскольку листы гофрокартона при визуальном осмотре не имели видимых дефектов (трещин, расслоения, разрывов, пятен и т.д.) В день приемки полученная партия была пущена в производство и из нее были изготовлены 1850 шт. гофроящиков для ООО "В" и 26.03.2006 г. изготовлено 800 шт. ящиков для ООО "Г". Брак был обнаружен после реализации ящиков ООО "В". Представитель истца считает, что характер брака гофрокартона, выявленный при обследовании гофроящиков, не позволял выявить его в процессе приемки гофрокартона от ответчика. Ссылается на экспертные заключения N 22 от 03.04.2006 г. и N 165 от 04.09.2007 г. Всероссийского Научно-Исследовательского Института Тары и Упаковки, а также на акты о браке, составленные совместно с покупателями гофроящиков.