Решение № - (Решение хозяйственного суда города Минска от 21 сентября 2006 г. «По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На этом основании суд считает обоснованным требование кредитора о взыскании пени и отклоняет довод должника, что задачей неустойки является не возмещение убытков, а дисциплинирование участников гражданских правоотношений, поскольку взыскание неустойки как способ обеспечения применяется только в случае нарушения основного обязательства.»)

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

21 сентября 2006 г. (дело N 358-8/06)

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ

Судья, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А" к ИП "Б" о взыскании 4629237 руб., из которых: основной долг - 1065260 руб.; пеня - 3537718 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 26259 руб.,

установил:

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 110 от 01.08.2005 г., по которому истец передал ответчику помещения по адресу: г.Минск, пр. Н., 172. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за период с апреля по июнь 2006 года истец обратился с иском в суд и просит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 1065260 руб., пеню из расчета 1% за каждый день просрочки за первые 10 дней, с 11 дня просрочки -пеню в размере 3% за каждый день просрочки, за период августа 2005 года по 30.06.2006 г. в сумме 3537718 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26259 руб. Расчет исковых требований произведен по состоянию на 30 июня 2006 года.