Решение № - (Решение хозяйственного суда города Минска от 26 октября 2012 г. «В заключенных между сторонами договорах займа отсутствует условие о том, что указанные документы должны быть скреплены печатью. О заключении и действии договоров свидетельствует наличие их оригиналов, также данный факт подтверждают свидетели, в том числе бывший главный бухгалтер. Следовательно, требуемая заимодавцем ко взысканию сумма была перечислена на счет заемщика обоснованно. По условиям договоров срок возврата займа не наступил, значит, заявленное требование необоснованно и не подлежит удовлетворению.»)

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

26 октября 2012 г. (дело N 646-17/2011)

Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иностранного частного торгового унитарного предприятия "У" (УП "У") к индивидуальному предпринимателю (ИП) Иванову И.И. о взыскании 24300000 руб. займа, с участием представителей сторон,

установил:

Истец обратился в хозяйственный суд города Минска с иском о взыскании с ИП Иванова И.И. 24300000 руб. займа. В обоснование заявленного требования истец указал на следующие обстоятельства.

Согласно имеющимся у УП "У" банковским выпискам и платежным документам на текущий счет ИП Иванова И.И. в 2009 - 2010 годах было перечислено 24300000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 09.06.2009 - в сумме 10000000 руб. по договору займа от 08.06.2009, от 07.07.2009 - в сумме 3000000 руб. по договору от 26.06.2009, от 24.12.2009 - в сумме 5000000 руб. по договору от 21.09.2009 и от 28.09.2010 - по договору от 19.04.2010. Указанные договоры у истца отсутствовали.