Постановление № - (Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 11 марта 2010 г. «Поскольку истец и ответчик в договоре услуги по разовой уборке не отнесли к числу обязательных, оказываемых эксплуатирующей организацией, истец не вправе требовать их возмещения ответчиком в случае осуществления разовой уборки третьим лицом в помещениях ответчика. Следовательно, выводы суда первой инстанции о необоснованности требований о взыскании задолженности за их оказание соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.»)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

11 марта 2010 г.

Поскольку истец и ответчик в договоре услуги по разовой уборке не отнесли к числу обязательных, оказываемых эксплуатирующей организацией, истец не вправе требовать их возмещения ответчиком в случае осуществления разовой уборки третьим лицом в помещениях ответчика. Следовательно, выводы суда первой инстанции о необоснованности требований о взыскании задолженности за их оказание соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно