Решение № - (Решение хозяйственного суда Брестской области от 24 января 2013 г. «Агент должен был доказать то, что на объект было поставлено оборудование, изготавливаемое производителем именно в результате его действий (помимо работ, выполненных агентом для покупателя в рамках договора подряда с ним). Таких доказательств агент не представил. Более того, отчеты о проделанной работе, которые он направлял производителю, не содержали всех необходимых сведений. Таким образом, в удовлетворении требования агента о взыскании основного долга за оказанные услуги было отказано.»)

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ

24 января 2013 г. (дело № 149-9/2012)

Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф» к открытому акционерному обществу «Б» о взыскании 621 907 200 руб. – задолженность по оплате, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «С»,

установил:

Истец подал иск о взыскании с ответчика в судебном порядке оплаты оказанных услуг в сумме 621 907 200 руб. В обоснование своих требований истец сослался на условия договора от 24.02.2012 № 12-06Д и указал, что в результате его действий ОАО «П» закупило 177 единиц теплогенераторов (воздухонагревателей) производства ОАО «Б» для установки их на объекте «Реконструкция и модернизация птицефабрики с расчетом сетей, газо- и водоснабжения ОАО «П».