Решение № - (Решение хозяйственного суда Минской области от 6 ноября 2013 г. «Поскольку нормативные сроки строительства не были нарушены, размер выплат стимулирующего характера соответствовал договору и не превышал установленных нормативов, их начисление было произведено генподрядчиком правильно. Согласно заключению эксперта включение в акт выполненных работ (форма С-2) стоимости эксплуатации оборудования было обоснованным. Следовательно, заказчик безосновательно исключил из расчета выплаты стимулирующего характера и стоимость эксплуатации оборудования. Таким образом, иск подрядчика о взыскании основного долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами был удовлетворен частично.»)

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

6 ноября 2013 г. (дело N 73-9/2013)

Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "М" (ОАО "М") к обществу с ограниченной ответственностью "И" (ООО "И") о взыскании 146740809 руб., составлявших сумму основного долга (91598508 руб.), 30960295 руб. пеней, 24182006 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В связи с наличием спора по договору подряда от 20.05.2011 истец просил взыскать с ответчика 91598508 руб. основного долга по оплате выполненных работ согласно актам и справкам за февраль и март 2012 года, 309620295 руб. пеней за период с 27.04.2012 по 01.04.2013, 24182006 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период просрочки оплаты выполненных работ по справкам и актам выполненных работ за февраль–март 2012 года по договору строительного подряда от 20.05.2011.