Постановление № - (Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Могилевской области от 21 июня 2011 г. «Основанием к частичному отказу в иске о возмещении убытков послужили выводы суда о том, что хищение принадлежащих истцу строительных материалов стало возможным по той причине, что ответчик (генподрядчик по договору строительного субподряда) не обеспечил должным образом охрану строительной площадки, а истец (субподрядчик), ранее обращавшийся в правоохранительные органы с заявлением о хищении, не предпринял должных мер по предотвращению повторных фактов хищения. Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.»)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ

21 июня 2011 г. (дело N 30-6/2011/85А)

Апелляционная инстанция хозяйственного суда Могилевской области, рассмотрев в выездном открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение от 27.04.2011 по делу N 30-6/2011 по иску открытого акционерного общества "Б" к унитарному частному производственно-торговому предприятию "С" о взыскании 5506838 руб.,

установила:

Решением хозяйственного суда Могилевской области от 27.04.2011 по делу N 30-6/2011 частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Б": с унитарного частного производственно-торгового предприятия "С" взыскано 2895960 руб. в возмещение убытков, в остальной части иска отказано.