Определение № - (Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 5 декабря 2019 г. «Истец в иске указал, что после смерти матери, открылось наследство на квартиру, пай за которую матерью был выплачен в 1995 году, однако оформление квартиры на праве собственности было осуществлено в период брака с ответчиком. Считает, что ответчик в указанной квартире супружеской доли не имеет. Просит признать спорную квартиру наследственным имуществом, признать за ним и ответчиком право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону за каждым. Суд удовлетворил исковые требования. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, жалоба оставлена без удовлетворения.»)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА

5 декабря 2019 г.

(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение районного суда от 09.08.2019 по иску В. к С. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения В., судебная коллегия

установила:

В. в иске указал, что после смерти матери А., умершей 22.12.2017, открылось наследство на квартиру, расположенную в г. В. на пр-те П., пай за которую матерью был выплачен в 1995 году, однако оформление квартиры на праве собственности было осуществлено в период брака с ответчиком С. 01.12.1997. Считает, что ответчик в указанной квартире супружеской доли не имеет. Просит признать спорную квартиру наследственным имуществом, признать за ним и ответчиком право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону за каждым.