Решение № - (Решение хозяйственного суда города Минска от 24 февраля 2010 г. «Суд приходит к выводу, что стороны четко не определили предмет аренды, следовательно, договор аренды и дополнительные соглашения к нему следует признать незаключенными. Доводы истца о том, что ответчик вносил часть платежей за использование недвижимого имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные действия сами по себе не свидетельствуют о согласовании сторонами объекта аренды и не позволяют с достоверностью определить, какое именно имущество подлежало передаче по договору.»)

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

24 февраля 2010 г. (дело N 941-23/09)

Хозяйственный суд г. Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иванов И.И. к производственному обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании 12127160 руб., в том числе 8985730 руб. - основной долг, 2272491 руб. - неустойка, 868939 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец в исковом заявлении указал, что согласно договору от 26.06.2008 б/н, заключенному между сторонами, и дополнительным соглашениям к нему истец передал ответчику в срочное возмездное владение и пользование нежилые помещения (офис N 5 и офис N 6), расположенные по адресу: г. М., ул. Б., 36, пом. 15 (акты приема-передачи от 01.08.2008 и от 31.03.2009).