Решение № - (Решение хозяйственного суда города Минска от 29 января 2007 г. «Поскольку имелась задолженность комиссионера по оплате светильников, полученных по договору N 1, что им не оспаривалось, и платежи производились комиссионером без ссылки на договор N 2, суд считает, что комитент правомерно отнес эти платежи в счет оплаты задолженности комиссионера по ранее действовавшему договору N 1. Комиссионер не представил суду какие-либо доказательства уведомления комитента о зачете сумм именно по договору N 2.»)

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

29 января 2007 г. (дело N 419-5/06)

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ

Исходя из представленных суду документов, пояснений представителей сторон судом установлено следующее.

Между сторонами был заключен договор N 57 от 26.01.2005 г., по которому истец поставлял ответчику товар (светильники) на реализацию. Срок договора - по 31.12.2005 г.

Позднее был подписан договор реализации N 6 от 16.01.2006 г., согласно которому ип Иванов И.И. (истец) обязался передавать ответчику - ЗАО "Торговый дом "А" (после переименования - ЗАО "Торговый дом "Б") на реализацию товар (светильники), указанный в протоколе согласования цен и товарно-транспортных накладных, прилагаемых к каждой партии товара. Срок реализации не устанавливается, но ограничен сроком годности товара и сроком действия договора (по 31.12.06 г.) Согласно п. 1.3 поставщик остается собственником товара до момента передачи его третьим лицам. В соответствии с п. 2.3 договора средства, полученные от продажи, за вычетом торговой надбавки, реализатор перечисляет ежемесячно, не позднее 25-го числа следующего месяца.