Решение № - (Решение хозяйственного суда Могилевской области от 20 марта 2007 г. «Вступившим в силу судебным решением внешнеторговый договор поставки между ЗАО и ООО и договор уступки права требования по этому договору признаны ничтожными по основанию их притворности, они прикрывали собой исполнение обязательства по договору комиссии. Следовательно, у КГК отсутствовали основания для применения к ЗАО экономических санкций за несанкционированное распоряжение денежными средствами от экспорта товаров (работ, услуг) без зачисления на свой счет.»)

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ

20 марта 2007 г. (дело N 101-3/2006)

Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "А" к Комитету государственного контроля о признании недействительным решения от 23.03.2006 г. N 81,

установил:

Закрытое акционерное общество "А" обратилось в хозяйственный суд с заявлением к Комитету государственного контроля о признании недействительным решения от 23.03.2006 N 81 о взыскании экономических санкций в сумме 418999646 руб.

Обжалуемое решение заявитель считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие с его стороны нарушений порядка проведения внешнеторговых операций, поскольку основанием для применения экономических санкций явились выводы заинтересованного лица о несанкционированном распоряжении денежными средствами от экспорта товаров (работ, услуг) без зачисления этих средств на свой счет в связи с осуществлением ЗАО "А" поставки товара на сумму 418999646 руб. в адрес ООО "Б" по договору поставки от 24.09.2004 г. N 2209/0405. В действительности же, указывает заявитель, поставка товара между ЗАО "А" и ООО "Б" не осуществлялась, и реально имели место правоотношения по возврату товара в адрес другого получателя между ЗАО "А" и ООО "В", возникшие из договора комиссии от 22.08.2003 г. N 77/К00803, пунктом 3.5 которого было установлено право комитента (ООО "В") на возврат нереализованного комиссионером (ЗАО "А") товара; данный факт подтверждается бухгалтерскими документами заявителя и перепиской между комитентом и комиссионером; в соответствии с условиями данного договора в период с 01.09.2003 г. по 11.08.2004 г. в Республику Беларусь было ввезено товара на общую сумму 1025842752 руб. Поскольку на складах ЗАО "А" скопилось значительное количество нереализованного товара и товара с истекающим сроком реализации на сумму около 420000000 руб., и комитент отказывался исполнить условие пункта 3.5 договора комиссии о предоставлении транспорта для возврата товара, комитентом было дано согласие на возврат товара с предложением направить возвращаемый товар в адрес другого грузополучателя (ООО "Б"), соответственно, 22.09.2004 г. был заключен договор поставки товара между ЗАО "А" и ООО "Б" и 27.12.2004 г. заключен договор уступки требования между ЗАО "А", ООО "Б" и ООО "В".