Решение № - (Решение хозяйственного суда города Минска от 31 января 2012 г. «Между УП и ООО был заключен договор оказания транспортных услуг. Утверждение заказчика о том, что перевозчик получил тару к перевозке, не подтверждено, поскольку журнал регистрации путевых листов перевозчика не содержит путевые листы, указанные в ТТН, по которым им якобы был получен к перевозке груз, и в рассматриваемый период у перевозчика использовалась иная нумерация путевых листов. Также из журнала регистрации доверенностей видно, что в указанные в ТТН даты доверенности на получение ТМЦ перевозчиком не регистрировались. Следовательно, требования заказчика о взыскании стоимости недоставленного груза и ущерба не основаны на законе.»)

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

31 января 2012 г.

Между УП и ООО был заключен договор оказания транспортных услуг. Утверждение заказчика о том, что перевозчик получил тару к перевозке, не подтверждено, поскольку журнал регистрации путевых листов перевозчика не содержит путевые листы, указанные в ТТН, по которым им якобы был получен к перевозке груз, и в рассматриваемый период у перевозчика использовалась иная нумерация путевых листов. Также из журнала регистрации доверенностей видно, что в указанные в ТТН даты доверенности на получение ТМЦ перевозчиком не регистрировались. Следовательно, требования заказчика о взыскании стоимости недоставленного груза и ущерба не основаны на законе