Решение № - (Решение хозяйственного суда города Минска от 29 ноября 2012 г. «На основании договора поставки получено оборудование, оплата которого произведена частично. При техническом обследовании товара обнаружены недостатки, которые подтверждены экспертом. Претензия (покупатель предложил вернуть уплаченную сумму) и письма (в связи с ненадлежащим качеством поставленного оборудования покупатель заявил об отказе от договора) в адрес поставщика оставлены без ответа. Следовательно, отказано в удовлетворении первоначального иска о взыскании основного долга за технические устройства, пеней и процентов за несвоевременную оплату, а встречные требования о взыскании уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.»)

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

29 ноября 2012 г. (дело N 181-19/11м)

Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Т" (ООО "Т") к коммунальному унитарному предприятию "Г" (УП "Г") о взыскании 81999246 руб., по встречному иску прокурора г. Г. в интересах УП "Г" к ООО "Т" о расторжении договора и взыскании 36000000 руб.,

установил:

Первоначально ООО "Т" обратилось с иском к УП "Г" о взыскании 57047846 руб. в соответствии с заключенным между сторонами договором от 03.05.2010, в том числе 39047520 руб. основного долга, 13405696 руб. пени, 4564630 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.