Определение № - (Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 28 ноября 2017 г. «Районный суд правильно мотивировал отказ в иске об оспаривании записи об отце по тому основанию, что истцом пропущен годичный срок для обращения в суд с данным требованием.»)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОБЛАСТНОГО СУДА

28 ноября 2017 г.

(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение районного суда от 4 октября 2017 г. по иску В. к Е. об оспаривании записи об отце.

Заслушав доклад судьи коллегии, пояснения кассатора В., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчицы Е., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В заявлении суду В. указал, что познакомился с ответчицей в октябре 2015 года, когда она была беременна от другого мужчины. 22 января 2016 г. истец зарегистрировал брак с Е. 1 февраля 2016 г. у ответчицы родилась дочь А., отцом которой в свидетельстве о рождении был записан истец. 21 июня 2017 г. по инициативе ответчицы брак был расторгнут. 16 августа 2017 г. определением о судебном приказе судьи районного суда с истца в пользу ответчицы взысканы алименты на содержание дочери А. О том, что он будет нести родительские обязанности по отношению к чужому ребенку, истец не догадывался, согласие на внесение сведений о своем отцовстве в актовую запись о рождении этого ребенка не давал. Он женился на ответчице с намерением создать семью и был уверен, что расходы по содержанию А. будет нести биологический отец ребенка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, В. просил исключить из записи акта о рождении А., 2016 года рождения, сведения о его отцовстве.