 | Официальная правовая информация |
РЕЗЮМЕ СУДА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
(дело № СЕ-2-3/1-16-БК)
Ключевые слова:
О разъяснении решения Комиссии, связанного с трудовыми правоотношениями.
Аттестация сотрудников ЕЭК – порядок проведения аттестации – формирование аттестационной комиссии – конфликт интересов – оценка профессиональных и личностных качеств применительно к служебной деятельности – представление дополнительных сведений – аудио- и видеозапись заседаний аттестационной комиссии.
Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 98, Положение о Евразийской экономической комиссии (Приложение № 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе), Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 17 марта 2016 года № 11 «О внесении изменений в Положение о проведении аттестации сотрудников Евразийской экономической комиссии», Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2014 года № 90 «О комиссии по этике при Совете Евразийской экономической комиссии».
Разъяснение положений акта органа Союза.
Описание:
В Суд обратились сотрудники Евразийской экономической комиссии с заявлением о разъяснении ряда положений, касающихся аттестации сотрудников, в том числе формы и порядка проведения аттестации, формирования аттестационной комиссии и ряда других вопросов в рамках Положения о проведении аттестации сотрудников Евразийской экономической комиссии, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 98 (далее – Положение о проведении аттестации).
Заявление подано коллективно, подписано сотрудниками Комиссии в количестве десяти человек, составлено в форме одного документа.
Суд принял заявление к рассмотрению в соответствии с пунктом 46 Статута Суда 28 марта 2016 года, 3 июня Большая коллегия Суда приняла соответствующее консультативное заключение.
Правовые позиции Большой Коллегии Суда:
1. Заявители являются лицами, управомоченными в порядке пункта 46 Статута Суда на обращение в Суд, – сотрудниками Комиссии. Данное обстоятельство подтверждается надлежащим образом удостоверенными копиями приказов и выписок из приказов о назначении их на соответствующие должности (прилагаются к заявлению).
(см. абзац 2 п. 8 Консультативного заключения)
2. Во внутреннем праве международных организаций необходимо закрепление норм, охватывающих максимальный круг отношений по вопросам несения службы (включая вопросы аттестации). Национальное право при этом регулирует отношения, вытекающие исключительно из имущественной сферы (например, пенсионного обеспечения).
(см. абзац 2 выводов Суда в п. 11 Консультативного заключения)
3. Право Союза не содержит определения термина «аттестация сотрудников»... Исходя из системного анализа положений подпункта д) пункта 14, абзаца первого пункта 16, пункта 20 Положения о проведении аттестации Большая коллегия Суда приходит к выводу о том, что аттестацию следует рассматривать как совокупность действий по оценке профессиональных и личностных качеств сотрудника, результатов его профессиональной деятельности и квалификации.
(см. абзацы 3–4 п. 12 Консультативного заключения)
4. Конфликт интересов является понятием, связанным не только с финансовыми отношениями, но может включать также отношения, из которых возникает какая-либо личная заинтересованность.
(см. абзац 29 п. 12 Консультативного заключения)
Понятие «конфликт интересов», применительно к аттестационному процессу международных служащих, включает в себя наличие существенных связей (в том числе родственных, протекционистских, дружеских, финансовых и так далее) между лицами, участвующими в таком процессе, которые могут быть расценены с точки зрения стороннего разумного лица как ставящие под сомнение объективность такого процесса.
(см. абзац 39 п. 12 Консультативного заключения)
5. Конфликт интересов в контексте аттестации сотрудников Комиссии возникает в том случае, когда член аттестационной комиссии имеет существенные связи с аттестуемым сотрудником. В частности, конфликт интересов может возникать в том случае, когда путем действия или бездействия личные интересы международного служащего пересекаются с исполнением его официальных обязанностей. При этом наличие личных связей в профессиональном плане может подтверждаться как объективными, так и субъективными факторами (наличие этического конфликта). В первом случае конфликт интересов подтверждается объективными документами (справками, свидетельствами о рождении), а во втором – наличием решения соответствующего органа (например, Комиссии по этике). Следовательно, существует два пути выявления конфликта интересов: объективный (через действия кадровой службы международной организации и ее руководителя) и субъективный, при котором превалирующую роль играет оценка происходящего лицами, участвующими в конфликте.
(см. абзацы 32–34 п. 12 Консультативного заключения)
6. Квалифицирующим признаком конфликта интересов является наличие личной заинтересованности лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), которая находится в причинно-следственной связи (влияет или может повлиять) с надлежащим, объективным и беспристрастным исполнением им должностных (служебных) обязанностей (осуществлением полномочий).
(см. абзац 42 п. 12 Консультативного заключения)
7. Одним из способов минимизации конфликта интересов является раскрытие информации международными гражданскими служащими касательно существования конфликта и отказ соответствующего члена Комиссии от участия в обсуждении данного вопроса.
(см. абзац 36 п. 12 Консультативного заключения)
Лицо, имеющее в аттестационном процессе личные интересы, обязано заявить о наличии существенных связей, в то время как орган, осуществляющий процессуальные действия, обязан оценить степень воздействия этих связей на предстоящую процедуру с целью соблюдения принципов беспристрастности, объективности, справедливости международных процедур.
(см. абзац 40 п. 12 Консультативного заключения)
8. Профессиональная служебная деятельность аттестуемого сотрудника оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям, предъявляемым к замещаемой должности, его участия в решении поставленных перед соответствующим структурным подразделением Комиссии задач, сложности выполняемой им работы, а также ее эффективности и результативности. При этом должны учитываться профессиональные знания и опыт работы аттестуемого сотрудника.
(см. абзац 4 п. 13 Консультативного заключения)
9. Личностные качества работника могут быть подвергнуты оценке при проведении аттестации. Однако эти качества должны подлежать обсуждению и оценке при условии, если они обусловлены исключительно спецификой функций работника, то есть только в случаях, когда его личностные качества необходимы для выполнения не любой работы, а работ определенного рода (например, связанных с властно-распорядительными функциями). Данный вывод обусловлен тем обстоятельством, что если какие-либо особенности личности или моральные качества действительно (объективно) необходимы для выполнения конкретной работы и закреплены в соответствующих актах (квалификационной характеристике, должностной инструкции, трудовом договоре), они подлежат оценке как деловые качества работника.
(см. абзац 8 п. 14 Консультативного заключения)
10. Системное толкование норм Положения о проведении аттестации позволяет прийти к выводу, что при проведении аттестации требования к знанию международных договоров и актов, составляющих право Союза, следует ограничивать сферой деятельности соответствующего структурного подразделения Комиссии.
(см. абзац 5 п. 15 Консультативного заключения)
11. Положение о проведении аттестации как нормативно-правовой акт органа Союза не только устанавливает норму безусловного приоритета принципа объективности оценки профессиональных качеств аттестуемых сотрудников Комиссии посредством делегирования им права на представление самостоятельно подготовленных дополнительных сведений о своей профессиональной деятельности, но и закрепляет правовой механизм реализации данной нормы сотрудниками.
(см. абзац 7 п. 16 Консультативного заключения)
12. В понимании пункта 15 Положения о проведении аттестации к дополнительным сведениям относится информация (сведения), подготавливаемая и представляемая в аттестационную комиссию непосредственно сотрудником о своей профессиональной служебной деятельности в соответствии с пунктом 13 Положения, не содержащаяся в отзыве об исполнении таким сотрудником служебных обязанностей (пункт 14 Положения). Дополнительные сведения имеют характер самостоятельного документа и могут представляться таким сотрудником вне зависимости от наличия факта его согласия или несогласия с отзывом, а также направления им в аттестационную комиссию вышеозначенных заявления или пояснительной записки.
(см. абзац 13–14 п. 16 Консультативного заключения)
13. Вопрос заявителей о том, вправе ли аттестуемый сотрудник Комиссии проводить аудио- и (или) видеозапись заседания аттестационной комиссии, если Положение не содержит запрета на указанные действия, решается с учетом соблюдения прав иных лиц и сохранения конфиденциальности информации.
(см. п. 18 Консультативного заключения)