 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ОБОБЩЕНИЕ
судебной практики и практики прокурорского надзора при рассмотрении гражданских дел об отобрании детей без лишения родительских прав
(Извлечение)
В соответствии со ст. 85 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее – КоБС) суд может принять решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органа опеки и попечительства без лишения родительских прав, если оставление ребенка у лиц, у которых он находится, опасно для него.
В отличие от лишения родительских прав, возможного только при виновном поведении родителей, отобрание детей может быть произведено в случае, когда опасная для их жизни и здоровья ситуация возникает в силу ряда объективных причин: болезненное состояние родителей, стечение тяжелых семейных обстоятельств и т.д., т.е. без виновного поведения родителей, поскольку не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие душевной болезни, слабоумия или иного хронического заболевания и по другим, не зависящим от них причинам.
Отобрание детей без лишения родительских прав производится в том же порядке, что и лишение родительских прав. Также должно быть представлено и заключение органа опеки и попечительства.
В ходе обобщения установлено, что материалы гражданских дел по искам об отобрании несовершеннолетних без лишения родительских прав свидетельствуют, что при направлении в суд исковых заявлений отделами образования и учреждениями образования, наделенными правом предъявления таких исков, не всегда предоставлялась достаточная доказательственная база для принятия законного и обоснованного решения. По ряду дел не имелось характеристик с места работы и места жительства ответчиков, справок медицинских учреждений в отношении родителей, страдающих хроническим алкоголизмом, копий приговоров в отношении ответчиков, актов обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетних детей.
Некоторые акты обследования жилищно-бытовых условий носят формальный характер, выводы, содержащиеся в них, не имеют информации об условиях жизни детей, их родителей, санитарном состоянии жилого помещения, о характере взаимоотношений между членами семьи. Такими же недостатками страдают и заключения органов опеки и попечительства.
Основной причиной для отобрания детей без лишения родительских прав судами указывается наличие у родителей заболеваний, содержащихся в Перечне заболеваний, при которых родители не могут выполнять родительские обязанности, утвержденного постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 30.03.2010 № 36 (далее – Перечень). При этом в обоснование отобрания детей суды ссылались на ч. 1 ст. 85 КоБС.
Вместе с тем в ряде случаев судами не учитывается, что в КоБС закреплен принцип отобрания ребенка у родителей лишь при наличии реальной опасности для его жизни и здоровья по объективным причинам, не зависящим от их родителей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского областного суда отменено решение суда Молодечненского района от 01.09.2015 по иску отдела образования, спорта и туризма к С. об отобрании ребенка без лишения родительских прав и по встречному иску об отмене решения и возвращении несовершеннолетнего ребенка матери. Дело направлено на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Удовлетворяя требования истца и отказывая во встречном иске, суд принятое решение мотивировал тем, что согласно заключению ВКК у С. имеется психическое расстройство, которое относится к заболеванию, при котором родители не могут выполнять родительские обязанности.
Однако районным судом не учтено то, что Перечень разработан на основании ст. 93 КоБС Республики Беларусь, регулирующего вопросы возмещения родителями расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении. Сам по себе факт наличия заболевания, предусмотренного Перечнем, не является основанием к отобранию ребенка, если не установлено наличие опасности нахождения ребенка у такого родителя.
Так, решением суда Слуцкого района от 10.11.2015 удовлетворен иск отдела образования, спорта и туризма Слуцкого райисполкома в интересах несовершеннолетнего сына к М.
Постановлением президиума от 29.03.2016 по протесту прокурора области данное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Основанием для удовлетворения требований послужило уклонение ответчицы от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, а также наличие у М. заболевания, препятствующего выполнению ею родительских обязанностей.
Вместе с тем при вынесении решения судом не были приняты во внимание показания опрошенного в ходе рассмотрения дела врача-психиатра, который пояснил, что ответчица наблюдается у него с 2003 года. У нее имеется легкая интеллектуальная недостаточность, о чем свидетельствует коэффициент интеллектуальности, который в детстве составлял 61 балл, в настоящее время – 69.
В соответствии с Медицинским справочником к пограничной интеллектуальной недостаточности относятся различные состояния легкой умственной недостаточности, занимающие промежуточное положение между олигофренией и интеллектуальной нормой. В соответствии с международной классификацией (МКБ-10) по степени глубины интеллектуального дефекта умственная отсталость подразделяется на различные формы, в которые в том числе входит легкая интеллектуальная недостаточность (коэффициент интеллектуальности IQ составляет в пределах 50–69).
С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела необходимо было решить вопрос о назначении психолого-педагогической экспертизы на предмет установления возможности осуществления ответчицей ухода и воспитания сына с учетом ее заболевания. Вместе с тем вопрос о назначении экспертизы не разрешался.
При новом рассмотрении дела отделу образования, спорта и туризма Слуцкого райисполкома в удовлетворении требований отказано.
Обобщение показало, что по значительному числу дел имелись основания для лишения ответчиков родительских прав. В ходе рассмотрения дел установлено, что основной причиной отобрания детей является виновное поведение родителей, создание ими условий, препятствующих нормальному воспитанию и развитию детей, а не объективные причины – состояние здоровья родителей. Зачастую заболевания, которыми страдают ответчики, не препятствуют им трудоустраиваться, совершать административные и уголовные правонарушения, т.е. иметь полную право- и дееспособность. Однако при вынесении решения во внимание принималось только наличие заболевания, включенного в Перечень. При этом ни прокурорами, участвующими в деле, ни судами не учитывалось, что в случае отобрания ребенка родительские права лишь ограничиваются, но родители не лишаются их в полном объеме. Отобрание ребенка характеризуется тем, что родители, у которых отобран ребенок, не выполняют обязанности по содержанию, воспитанию, обучению ребенка, но имеют право на получение от него алиментов, на наследование после его смерти и т.д.
Удовлетворяя 17.11.2016 заявленный в интересах несовершеннолетних иск отдела образования, спорта и туризма Минского райисполкома к И.Е. и И.П. об отобрании детей, взыскании расходов на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, суд применил ч. 1 ст. 85 КоБС. Решение мотивировано тем, что проживание детей с родителями в настоящий момент опасно.
Из материалов гражданского дела усматривается, что причиной обращения в суд с иском об отобрании детей у И.Е. является совершение ею в отношении своего несовершеннолетнего ребенка преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 14, пп. 2, 6 ч. 2 ст. 139 УК, за которое она осуждена. Комплексной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что ответчица хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психики, слабоумием или иными болезненными состояниями психики не страдала и не страдает.
Кроме того, исходя из положений ст. 85 КоБС отобрание несовершеннолетнего ребенка может быть произведено у лиц, у которых ребенок фактически находится на воспитании. При рассмотрении дела не учтено, что И.П. с конца 2015 года отбывает наказание за совершенное преступление и с этого времени не осуществляет родительских функций в отношении детей.
Указанные выше обстоятельства при вынесении решения об отобрании несовершеннолетних у ответчиков во внимание не приняты.