 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
21 апреля 2009 г. (дело № 703/57-07)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в судебных заседаниях, которые состоялись в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск) 24 сентября, 28 октября и 5 декабря 2008 года, дело № 703/57-07 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) о взыскании 54 000 российских рублей,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В исковом заявлении акционерное общество «А» (далее – истец) утверждает, что 22 декабря 2004 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «В» (далее – ответчик) был заключен договор поставки.
В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика согласно ТТН от 14 февраля 2005 года, ТТН от 23 марта 2005 года, ТТН от 30 марта 2005 года товар (продукты питания, а именно консервацию) на общую сумму 638 768,8 российского рубля, тем самым выполнив свои обязательства в полном объеме.
В пункте 3.4 договора стороны оговорили, что расчеты за товар будут осуществляться посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по факту поставки продукции в размере 30 % стоимости товара, оставшаяся сумма перечисляется на расчетный счет продавца в течение 25 календарных дней с момента поставки товара.
По состоянию на 11 октября 2007 года покупатель исполнил свои обязательства лишь частично. Покупателем уплачено 584 786,4 российского рубля (мемориальный ордер от 31 декабря 2004 года, мемориальный ордер от 17 января 2005 года, мемориальный ордер от 11 февраля 2005 года, мемориальный ордер от 2 марта 2005 года, мемориальный ордер от 2 марта 2005 года, мемориальный ордер от 4 марта 2005 года, мемориальный ордер от 4 марта 2005 года, мемориальный ордер от 9 марта 2005 года, мемориальный ордер от 21 марта 2005 года, мемориальный ордер от 29 марта 2005 года, мемориальный ордер от 4 апреля 2005 года, мемориальный ордер от 6 апреля 2005 года, мемориальный ордер от 11 мая 2005 года, мемориальный ордер от 1 июня 2005 года, мемориальный ордер от 3 июня 2005 года, мемориальный ордер от 11 июля 2005 года, мемориальный ордер от 17 августа 2005 года).
На день обращения в суд задолженность покупателя по оплате поставленного товара составила 54 000 российских рублей.
В порядке урегулирования возникшего спора путем переговоров 19 декабря 2005 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.
Поскольку обязательства по договору поставки покупателем не исполнены, на основании статей 53, 59 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, статей 290, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП истец просил суд взыскать задолженность в сумме 54 000 российских рублей, а также понесенные расходы по уплате арбитражного сбора.
В ходатайстве об уточнении исковых требований от 5 декабря 2008 года представитель истца дополнительно сослалась на поставку согласно ТТН от 22 декабря 2004 года и привела расчет задолженности с учетом всех поставок, просила взыскать сумму основного долга в размере 54 000 российских рублей и сумму арбитражного сбора.
Ответчик возражений на исковое заявление не представил и в судебных заседаниях не присутствовал.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Истец в обоснование компетенции Международного арбитражного суда при БелТПП сослался на пункт 5.3 договора поставки, заключенного сторонами, который предусматривает, что все «споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения договора, стороны стремятся урегулировать путем переговоров, в случае недостижения согласия споры передаются на рассмотрение Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате».
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
Таким образом, пункт 5.3 договора поставки представляет собой арбитражную оговорку, которая содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного арбитражного (третейского) органа – «Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате», в настоящее время переименованного в Международный арбитражный суд при БелТПП.
Исходя из изложенного компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП не вызывает сомнений.
Применимое право
В пункте 7.5 договора поставки стороны достигли соглашения о применении материального права Республики Беларусь к рассмотрению их споров.
Поскольку стороны – коммерческие предприятия, находящиеся на территории государств, являющихся участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, ее положения подлежат применению.
Рассмотрение спора
Производство по делу было возбуждено 12 октября 2007 года определением Председателя Международного суда при БелТПП.
В письменном заявлении от 11 октября 2007 года истец назвал основного и запасного арбитров.
Поскольку ответчик не воспользовался правом на избрание основного и запасного арбитров, Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП определением от 31 июня 2008 года назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Определением от 11 августа 2008 года арбитры избрали основного и запасного председателей состава суда.
В судебных заседаниях 24 сентября 2004 года, 28 октября и 5 декабря 2008 года интересы истца представляла юрист, действующая на основании доверенности от 23 сентября 2008 года (находится в материалах дела), а в заседании 5 декабря 2008 года – на основании доверенности от 3 декабря 2008 года (находится в материалах дела).
Ответчик в судебные заседания 24 сентября, 28 октября и 5 декабря 2008 года не явился. Извещения о дате и времени проведения судебных заседаний возвращены суду с отметкой «За неразысканием».
Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела на основании статьи 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП в отсутствие ответчика, так как извещения о возбуждении дела, о дате и времени проведения судебных заседаний направлялись по адресу, указанному ответчиком в договоре поставки, и согласно ответу на запрос истца ответчик не исключен из регистра юридических лиц Российской Федерации и зарегистрирован по прежнему адресу. Ходатайство истца было удовлетворено, так как согласно статье 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП уклонение ответчика от письменных возражений против иска, а также неявка без уважительных причин стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о месте и времени разбирательства дела, не препятствуют рассмотрению спора и его разрешению на основе имеющихся доказательств.
Первое судебное заседание было отложено по ходатайству истца для уточнения исковых требований.
В судебном заседании 28 октября 2008 года были исследованы представленные истцом при предъявлении иска товарно-транспортные накладные от 14 февраля 2005 года, от 23 марта 2005 года и от 30 марта 2005 года, а также мемориальные ордера об оплате ответчиком поставки. Судебное заседание было отложено по ходатайству истца для уточнения требований и представления дополнительных доказательств.
В судебном заседании 5 декабря 2008 года дала пояснения бухгалтер истца. Кроме того, состав суда дополнительно исследовал товарно-транспортную накладную от 22 декабря 2004 года, представленную истцом в ходе уточнения исковых требований.
В данном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила взыскать основной долг и сумму уплаченного арбитражного сбора.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, а также исследовав представленные истцом доказательства, состав суда считает установленным следующее.
22 декабря 2004 года стороны заключили договор поставки.
В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика согласно ТТН от 22 декабря 2007 года, ТТН от 14 февраля 2005 года, ТТН от 23 марта 2005 года, ТТН от 30 марта 2005 года товар (продукты питания, а именно консервацию) на общую сумму 638 786,8 российского рубля. Истцом обязательства исполнены в полном объеме.
В пункте 3.4 договора стороны оговорили, что расчеты за товар будут осуществляться посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по факту поставки продукции в размере 30 % стоимости товара, оставшаяся сумма перечисляется на расчетный счет продавца в течение 25 календарных дней с момента поставки товара.
По состоянию на день рассмотрения дела ответчиком уплачено 584 786,4 российского рубля.
Первая поставка от 22 декабря 2004 года на сумму 145 852 российских рубля оплачена со ссылкой на дату отгрузки согласно мемориальным ордерам на общую сумму 145 852 российских рубля (30 000 + 3 000 + 68 850 + 44 002).
Вторая поставка на сумму 182 034 российских рубля также оплачена согласно мемориальным ордерам на сумму 182 034 российских рубля (20 000 + 10 000 + 9 000 + 19 000 + 124 034).
Третья поставка на сумму 155 450,4 российского рубля оплачена согласно мемориальным ордерам на сумму 155 450 российских рублей (100 000 + 55 450).
Четвертая поставка на сумму 155 450,4 российского рубля оплачена частично согласно мемориальным ордерам на сумму 101 450,4 российского рубля (50 000 + 10 000 + 5 000 + 6 000 + 15 450 + 15 000). Ответчик не оплатил 54 000 (155 450,4 – 101 450,4) российских рублей.
На основании изложенного состав суда считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 54 000 российских рублей основного долга.
В соответствии со ст. 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате арбитражного сбора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 53, 59 Конвенции ООН о международной купле-продаже товаров, статьями 290, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 1, 4, 11, 22, 39 Закона Республики Беларусь от 9 июня 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 3, 4, 23, 32, 38–40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) российских рублей основного долга и 1 205,22 (одна тысяча двести пять и двадцать две сотых) евро в возврат арбитражного сбора.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.