 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
2 февраля 2007 г. (дело № 623/58-06)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (г. Минск, пр-т Машерова, 23, к. 1, офис 706, зал судебных заседаний) на заседании, состоявшемся 19 декабря 2006 года, дело № 623/58-06 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Украина) к унитарному предприятию «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 71 559,79 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «А» (в дальнейшем – истец) указало, что 12 июня 2006 г. между ним и унитарным предприятием «Б» (в дальнейшем – ответчик) заключен договор поставки, на основании которого произвел поставку ответчику кукурузы фуражной на общую сумму 122 269,25 доллара США.
По условиям договора товар поставляется двумя партиями с оплатой в течение тридцати дней с момента поступления товара на пограничную станцию Украины и Беларуси. Так как товар поставлен 27 июня 2006 г. на сумму 60 172,6 доллара США и 13 июля 2006 г. на сумму 62 096,65 доллара США, то ответчик должен был произвести оплату не позднее соответственно 27 июля 2006 г. за первую партию и 14 августа 2006 г. за вторую партию.
Однако в нарушение условий договора ответчик произвел первое перечисление денег 2 октября 2006 г. в сумме 60 172,6 доллара США, а по состоянию на 13 октября 2006 г. вторую партию товара не оплатил.
В соответствии с п. 5.1 договора поставки ответчик обязан уплатить пеню за просрочку оплаты в размере двойной ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно произведенному расчету пеня за просрочку оплаты первой партии товара составляет 2 319,53 доллара США, за просрочку оплаты второй партии – 2 143,61 доллара США, а всего – 4 462,84 доллара США.
Указанные суммы основного долга за вторую партию товара, пени за просрочку оплаты по двум партиям, расходы по уплате арбитражного сбора, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 долларов США просит взыскать с ответчика.
Ответчик в своем отзыве от 10 октября 2006 г. на исковое заявление признал отгрузку ему товара поставщиком согласно договору от 12 июня 2006 г. на сумму 122 269,25 доллара США, а также оплату первой партии товара 2 октября 2006 г. в связи со своими финансовыми затруднениями. Кроме того, указал, что вторая партия товара оплачена им 27 октября в сумме 62 038,76 доллара США. С учетом изложенного, считая, что расчеты с истцом произведены полностью, и на основании статьи 314 ГК Беларуси ответчик просит суд уменьшить размер пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП и применимое право
Пунктом 7.1 договора поставки от 12 июня 2006 г. стороны установили, что все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде в стране нахождения ответчика.
Указанной арбитражной оговоркой стороны установили компетенцию Международного арбитражного суда при БелТПП, т.к. данный суд является единственным «Международным арбитражным судом» в Республике Беларусь, которая и является страной ответчика.
Что касается применимого права, то, учитывая, что стороны договора являются субъектами государств – участников Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи (г. Вена, 1980 г.), к отношениям сторон применяется указанная Конвенция. Что же касается субсидиарного применения национального права, то в договоре поставки от 12 июня 2006 г. стороны этот вопрос не урегулировали.
Однако в исковом заявлении и в судебном заседании истец обосновывает свои требования, ссылаясь на законодательство Республики Беларусь. Аналогично поступает и ответчик в отзыве на исковое заявление. С учетом изложенного суд считает возможным субсидиарно руководствоваться при разрешении спора и законодательством Республики Беларусь.
Рассмотрение дела
Дело рассмотрено в одном судебном заседании 19 декабря 2006 г. Интересы истца, учрежденного по законодательству Украины, имеющего идентификационный номер, представляла юрист, действующая на основании доверенности от 6 сентября 2006 г. (с правами подписи исковых и иных заявлений в суд, частичного отказа от исковых требований и их уменьшения).
Ответчик, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам без представителя ответчика, имея в виду его неявку не обусловленной уважительными причинами, требующими переноса рассмотрения дела на другое время.
При рассмотрении дела представитель истца пояснил, что ответчик произвел частичный платеж за вторую поставку в сумме 62 037,76 доллара США. Поэтому просит взыскать оставшуюся сумму основного долга 58,89 доллара США, пеню и расходы на услуги представителя в полном размере.
Обоснование решения
Судом установлено, что стороны 12 июня 2006 г. заключили договор на поставку кукурузы фуражной в количестве 1000 метрических тонн на сумму 127 000 долларов США, с правом поставщика на отклонение от этого количества до 10 процентов. Товар должен быть поставлен в июне–июле двумя партиями (пп. 1.1–1.3, 3.2 договора).
Согласно материалам дела, в частности отметкам таможни, первая партия товара весом 473 800 кг на сумму 60 172,6 доллара США поставлена 27 июня 2006 г., а вторая партия весом 488 950 кг на сумму 62 096,65 доллара США поставлена 13 июля 2006 г.
Оплата, согласно платежным документам, произведена по первой партии 2 октября 2006 г. в сумме 60 131,60 доллара США, не считая комиссионных банка, которые истец берет на себя. Вторая партия, согласно платежному поручению № 1417 от 27 октября 2006 г., приложенному ответчиком к исковому заявлению, оплачена в сумме 62 038,76 доллара США.
Таким образом, за вторую партию товара ответчик не доплатил 58,49 доллара США (из расчета 62 096,65 – 62 038,76), тем самым не выполнил своих обязательств в полном объеме на момент рассмотрения спора.
Что касается пени за просрочку платежей, то согласно п. 5.1 договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком 12 июня 2006 г., в случае невыполнения покупателем п. 4.2 данного договора (об оплате товара) покупатель уплачивает пеню в размере двойной ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из указанного, размер по двум партиям товара составляет 4 462,84 доллара США. Оснований для ее уменьшения по мотивам, указываемым ответчиком, согласно статье 314 ГК Республики Беларусь не имеется.
В соответствии со статьей 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП и принципом разумности суд считает, что размер погашения истцу расходов за услуги представителя должен быть соразмерен реальной сумме взысканий, производимых судом по результатам исполнения обязательств ответчиком. На этой основе взыскивается 3 900 долларов США.
Арбитражный сбор возмещается истцу в соответствии с размером установленной судом на момент подачи иска суммы долга.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 14, 290, 314, 365 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 36–41 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 3, 6, 13, 37–40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с унитарного предприятия «Б» (Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Украина) 58,49 доллара США основного долга, 4 462,84 доллара США пени, 3 900 долларов США за услуги представителя, а также арбитражный сбор в сумме 2 566,91 евро, а всего 8 421,33 (восемь тысяч четыреста двадцать один и тридцать три сотых) доллара США и 2 566,91 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть и девяносто один) евро.
В остальной части иска отказать.