 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
12 февраля 2007 г. (дело № 630/65-06)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (Республика Беларусь, г. Минск, пр-т Победителей, 23, корп. 1, офис 706, зал судебных заседаний) в заседании, которое состоялось 19 января 2007 г., дело № 630/65-06 по иску совместного общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к частному унитарному производственно-торговому предприятию «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 29 125 426 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В исковом заявлении совместное общество с ограниченной ответственностью «А» (в дальнейшем – истец) указало, что между ним и частным унитарным производственно-торговым предприятием «Б» (в дальнейшем – ответчик) 29 декабря 2004 г. был заключен договор поставки (далее – Договор). По условиям данного Договора 3 января 2005 г. истец произвел поставку полиэтиленовых труб и фасонных деталей (далее – товар) на сумму 15 755 607 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной.
В п. 3.2 Договора стороны договорились, что оплата за поставленный товар производится путем перечисления ответчиком денежных средств на счет истца в срок не позднее 15 календарных дней с момента заключения Договора, то есть 15 755 607 рублей должны были быть перечислены ответчиком на счет истца не позднее 13 января 2005 г. Однако ответчик не выполнил свою обязанность по оплате поставленного истцом товара.
На момент подачи иска в Международный арбитражный суд при БелТПП задолженность составляла всю сумму по Договору от 3 января 2005 г. – 15 755 607 рублей.
В исковом заявлении истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвращения в сумме 2 986 874 рубля и пеню в размере 0,1 % от образовавшейся задолженности за каждый день просрочки в сумме 10 382 945 рублей.
Истец также просил взыскать с ответчика уплаченный им при обращении в суд арбитражный сбор.
Ответчик представил в суд ответ на исковое заявление, в котором ссылался на устную договоренность между руководителями истца и ответчика о поставке товара в обмен на жилые помещения в г. Бресте, а также на некачественность поставленного товара, однако не представил никаких письменных доказательств последней.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Договор поставки от 29 декабря 2004 г. содержит следующее соглашение сторон о порядке разрешения споров:
«6.5. Все споры, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при БелТПП в соответствии с Регламентом суда и законодательством Республики Беларусь».
Указанное положение Договора является арбитражной оговоркой в соответствии с законодательством Республики Беларусь и свидетельствует о явно выраженном намерении сторон Договора рассматривать споры, не урегулированные путем переговоров, в определенном третейском суде, а именно в Международном арбитражном суде при БелТПП. Кроме того, стороны признали компетенцию Международного арбитражного суда при БелТПП – истец, обратившись в суд с исковым заявлением, а ответчик отсутствием возражения относительно органа рассмотрения спора.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражное соглашение считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с использованием почты или любых иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответа на него, в которых соответственно одна сторона предлагает рассмотреть дело в международном арбитражном суде, а другая не возражает против этого.
Таким образом, состав суда считает, что сторонами в требуемой письменной форме заключено арбитражное соглашение о рассмотрении возникшего спора в Международном арбитражном суде при БелТПП.
Применимое право
Учитывая, что обе стороны являются субъектами Республики Беларусь, к их отношениям подлежит применению белорусское право.
Кроме того, в п. 6.5 Договора стороны определили законодательство Республики Беларусь как применимое материальное право по существу спора.
Таким образом, при рассмотрении спора состав суда руководствовался законодательством Республики Беларусь.
Производство по делу
Исковое заявление совместного общества с ограниченной ответственностью «А» поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 17 ноября 2006 г.
Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП 17 ноября 2006 г. вынес определение о принятии дела к производству за № 630/65-06.
Извещение о возбуждении дела и исковое заявление с приложенными материалами были получены ответчиком 23 ноября 2006 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
В исковом заявлении истец предложил рассмотреть спор в составе трех арбитров, указав кандидатуры основного и запасного арбитров со своей стороны.
В связи с тем, что в соответствии с п. 4 ст. 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП ответчик не сообщил свое мнение относительно предлагаемого истцом числа арбитров, не назвал в качестве основного и запасного арбитров конкретных лиц и не заявил просьбу об их назначении Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с п. 2 ст. 7 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП определением от 29 декабря 2006 г. назначил со стороны ответчика основного и запасного арбитров.
В связи с невозможностью Г. участвовать в качестве основного арбитра в рассмотрении данного дела, на основании определения Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП от 9 января 2007 г. функции основного арбитра перешли к запасному арбитру Н.
9 января 2007 г. был выбран основной и запасной арбитр-председатель состава третейского суда.
В судебное заседание, которое состоялось 19 января 2007 г., явился представитель истца – совместного общества с ограниченной ответственностью «А», юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь, – заместитель генерального директора по юридическим вопросам, представившая надлежаще оформленную доверенность от 28 сентября 2006 г. (копия находится в материалах дела). Представитель истца заявила ходатайство об изменении исковых требований в части уменьшения взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 982 774 рублей в связи с изменением с 1 декабря 2006 г. ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь.
Состав суда определил ходатайство истца удовлетворить.
Со стороны ответчика, частного унитарного производственно-торгового предприятия «А», учрежденного по законодательству Республики Беларусь, в судебном заседании 19 января 2007 г. присутствовал юрисконсульт, представивший надлежаще оформленную доверенность от 6 июля 2006 года (копия находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал отсутствие уплаты основного долга в сумме 15 755 607 рублей, процентов в сумме 2 982 774 рубля и пени в сумме 10 382 945 рублей. Ходатайств по существу спора представитель ответчика не заявлял и подтвердил, что прошло более двух лет после того, как истец поставил товар.
В судебном заседании на обозрение составу суда были представлены оригиналы следующих документов: Договор, счета-фактуры (протоколы согласования цен) от 29 декабря 2004 г., товарно-транспортная накладная от 3 января 2005 г. (копии данных документов в материалах дела).
Обоснование решения
Заслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, состав суда считает установленным следующее.
29 декабря 2004 г. стороны по настоящему делу заключили Договор, в соответствии с которым истец-продавец обязался поставить, а ответчик-покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных в Договоре, товар. В п. 3.2 Договора стороны договорились, что оплата за поставляемый товар производится путем перечисления ответчиком денежных средств на счет истца по факту поставки товара в срок не позднее 15 календарных дней с момента заключения Договора.
За нарушение сроков расчетов п. 6.3 Договора предусматривает обязанность покупателя-ответчика уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение Договора истец 3 января 2005 г. произвел поставку полиэтиленовых труб (далее – товар) на сумму 15 755 607 рублей, что подтверждается имеющейся в деле копией товарно-транспортной накладной.
Ответчик принял товар, не заявив претензий по количеству и качеству, однако не рассчитался за него, его долг истцу на момент подачи искового заявления в Международный арбитражный суд при БелТПП составил 15 755 607 рублей.
Эта сумма основного долга на день рассмотрения дела ответчиком не погашена и в судебном заседании отсутствие ее оплаты не оспаривалось, о чем также свидетельствует его отзыв по иску в Международный арбитражный суд при БелТПП от 15 декабря 2006 г.
В связи с этим состав суда, базируясь на положениях ст.ст. 290 и 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, удовлетворяет данное требование истца.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь состав суда считает также обоснованным применение предусмотренной Договором поставки от 29 декабря 2004 г. пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки погашения образовавшейся задолженности, сумма которой составила 10 382 495 рублей.
Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты за поставленный товар, истец требует взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 982 774 рублей. Обязанность ответчика уплатить проценты предусмотрена ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Признавая за истцом право на взыскание процентов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, состав суда считает возможным удовлетворить данное требование, поскольку оно вытекает из законодательства Республики Беларусь.
На основании изложенного состав суда считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в сумме 15 755 607 рублей, процентов в сумме 2 982 774 рубля и пени в сумме 10 382 945 рублей. Подлежит взысканию также уплаченный истцом арбитражный сбор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 7, 290, 310, 311, 366 и 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 11, 24, 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 13, 38, 40 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с частного унитарного производственно-торгового предприятия «Б» (Республика Беларусь) в пользу совместного общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) 15 755 607 рублей основного долга, 2 982 774 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 382 945 рублей пени за просрочку возврата долга и 1 829 000 рублей в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 30 950 326 (тридцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч триста двадцать шесть) рублей.